Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 11АП-2817/16

г. Самара

29 февраля 2016 г.

Дело N А65-3595/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстовой Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нурутдинова И.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по делу N А65-3595/2014 (судья Красавина В.Ш.) по ходатайству публичного акционерного общества "Тимер Банк" об отстранении конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 02 декабря 2015 года, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Афродита", г.Елабуга, ОГРН 1071674002047,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. обратился с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по делу N А65-3595/2014 по ходатайству публичного акционерного общества "Тимер Банк" об отстранении конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 02 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно ч. 2. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч.3 ст. 39 и ч. 3. ст. 272.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по делу N А65-3595/2014 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, суд считает необходимым оставить ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения без рассмотрения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нурутдинова И.М., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по делу N А65-3595/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., копия конверта,

Судья

Н.А. Селиверстова