Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 10АП-698/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А41-81242/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Бархатова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ОАО "Нефто- Сервис" (ИНН 5031009108, ОГРН 1025003913770) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нефто- Сервис" (ИНН 5031009108, ОГРН 1025003913770) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу N А41-81242/15, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ОАО "Нефто- Сервис" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Нефто-Сервис" (далее -ОАО "Нефто-Сервис") с требованиями: расторгнуть договор аренды N 46-2008 от 01.09.2008 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603016:5 площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ш. Носовихинское, территория примыкающая к АЗС N 393; Обязать Открытое акционерное общество "Нефто-Сервис" в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Ногинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603016:5 площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ш. Носовихинское, территория примыкающая к АЗС N 393; взыскать с Открытого акционерного общества "Нефто-Сервис" в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области сумму задолженности по договору аренды N 46-2008 от 01.09.2008, а именно: задолженность по арендной плате в размере 144 668 руб. 16 коп. и пени в размере 11 066 руб. 95 коп., а всего взыскать 155 735 руб. 11 коп (л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу N А41-81242/15 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды N46-2008 от 01.09.2008 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603016:5 площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ш. Носовихинское, территория примыкающая к АЗС N393. Суд обязал Открытое акционерное общество "Нефто-Сервис" в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации Ногинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603016:5 площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ш. Носовихинское, территория примыкающая к АЗС N393. Прекращено производство по делу в части требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды N46-2008 от 01.09.2008, в размере 144 668 руб. 16 коп. и пени в размере 11 066 руб. 95 коп., всего 155 735 руб. 11 коп. С Открытого акционерного общества "Нефто-Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 11 672 руб. 00 коп (л.д. 71-73).

Не согласившись с указанным судебным актом, в части взыскания госпошлины ОАО "Нефто-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д.76).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить баз изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Администрации Ногинского муниципального района Московской области (арендодателем) и ОАО "Нефто-Сервис" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 46-2008 от 01.09.2008 (далее - договор), согласно которому ОАО "Нефто-Сервис" был предоставлен за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603016:5 площадью 1600 кв.м. по адресу: Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ш. Носовихинское, территория примыкающая к АЗС N 393.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнял.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО "Нефто-Сервис" указывает, что судом первой инстанции неверно рассчитана государственная пошлина.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании с открытого акционерного общества "Нефто-Сервис" в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области суммы задолженности по договору аренды N 46-2008 от 01.09.2008, а именно: задолженность по арендной плате в размере 144 668 руб. 16 коп. и пени в размере 11 066 руб. 95 коп., всего 155 735 руб. 11 коп.

В соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация реализовала названное процессуальное право и отказалась от требований о взыскании задолженности после оплаты задолженности ответчиком.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с ст. 110 АПК РФ, Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 года по делу N А41-81242/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов