Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-3236/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-123661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.12.2015 г. по делу N А40-123661/2015,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-807)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" (ОГРН 1097746769779, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 4, стр. 3)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

о взыскании стоимости тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца - Рыбин И.И. по доверенности 31.03.2015 г.

от ответчика - Стужина Т.А. по доверенности от 07.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании стоимости тепловой энергии за периоды апрель 2014 г., октябрь 2014 г.- апрель 2015 г. в размере 3 560 843, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 154,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период со дня принятия решения по день фактической уплаты, госпошлины в размере 41 471 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-123661/2015 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" взыскана задолженность в размере 3 560 843 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 269 руб. 36 коп., госпошлина в размере 41 471 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не был установлен надлежащий ответчик, а также необоснованно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2014 г. между ОАО "Мосэнерго" и ООО "УК "Столица" заключены договоры теплоснабжения, действие которых распространено на 01.04.2014 г. Данная теплоэнергия передается собственникам помещений.

1. Договор N 0106039, адрес теплового пункта: Старопанский пер., д. 1/5, стр. 1. От этого теплового пункта согласно приложению N 3 к договору в числе других зданий теплоэнергия передается в здание, расположенное по адресу: Богоявленский пер., д. 3, стр. 3. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.08.2014 г. серии 77-АР N 774010 помещение площадью 711,6 кв.м. передано ответчиком в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Московское имущество". Расчет объема теплоэнергии по данной площади произведен только за апрель 2014 г. в период отсутствия пользователя помещения и отсутствия договора и оплаты за теплоэнергию.

2. Договор N 0102018, адрес теплового пункта: Б. Черкасский пер., д. 4, стр. 1. Общая площадь здания согласно письму ГКУ г. Москвы "МИК" составляет 5514 кв. м. Согласно выписке из ЕГРП от 15.08.2014 г. N 11/205/2014-1693 помещения площадью 4388,1 кв.м. принадлежат ответчику. По данным помещениям ответчик пользуется теплоэнергией без договора и оплаты.

3. Договор 0106040, Б. Черкасский пер., д. 13, стр. 4. Общая площадь здания согласно выписки из базы, полученной от ГКУ г. Москвы " Московская имущественная казна" для исполнения договора поручения N 8-Э от 02.07.2012 г. по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также онлайн выписке из Росреестра составляет 5 693,3 кв.м. В данном здании имеется пустующая площадь 2223,2 кв. м., по которой ответчик пользуется теплоэнергией без договора и оплаты. Согласно выписке из базы ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна" данная площадь принадлежит ответчику.

4. Договор N 0102003, адрес теплового пункта: Новая пл., д. 8, стр. 1. От этого теплового пункта согласно приложению N 3 к договору теплоэнергия передается в числе других зданий в нежилые здания, расположенные по адресам: Новая пл., д. 8, стр. 2; Новая пл., д. 12, стр. 1, 2, 3,4, 5.

Общая площадь здания Новая площадь, д. 8, стр. 2 согласно онлайн выписке из Росреестра составляет 6 431,8 кв.м. На площадь 4 567,2 кв.м. договоры заключены и теплоэнергия оплачивается. По остальной пустующей площади 1865 кв.м. теплоэнергия не оплачивается. Ответчик свои права на данную площадь в Управлении Росреестра по Москве не зарегистрировал, о чем свидетельствуют следующие уведомления (площадь 795,5 кв.м.- уведомление от 13.08.2014 г. N 11/205/2014-1667; площадь 795,5 кв.м- уведомление от 13.08.2014 г. N 11/205/2014-1631; 274,1 кв.м- уведомление от 13.08.2014 г. N 11/205/2014-1616, что не исключает пользование ответчиком теплоэнергии.

В строениях по адресу Новая площадь, д. 12, имеется следующая нераспределенная пустующая площадь г. Москвы, по которой теплоэнергия не оплачивается:

Новая площадь, д. 12, стр. 1- 317 кв.м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. N 11/205/2014-1663);

Новая площадь, д.12, стр.2- 1297,9 кв.м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. N 11/205/2014-1655);

Новая площадь, д.12, стр.3- 725 кв.м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. N 11/205/2014-1650);

Новая площадь, д.12, стр. 4- 565,7 кв.м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. N 11/205/2014-1654);

Новая площадь, д.12, стр. 5- 373,2 кв.м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. N 11/205/2014-1604);

Всего по данному тепловому пункту ответчик не оплатил теплоэнергию по пустующей площади 5143 кв.м.

Всего по данному тепловому пункту неоплачивается теплоэнергия по пустующей площади 5143 кв.м.

5. Договор N 0102020, адрес теплового пункта: ул. Никольская, д. 8/1. Общая площадь данного строения согласно онлайн выписке из Росреестра составляет 12 748,4 кв.м. Всего по данному строению охвачено договорами теплоснабжения 1011,3 кв. м., судебным решением 3877,8 кв. м., всего 4889,1 кв. м.

По остальной пустующей площади 7 859,3 кв.м. ответчик пользуется теплоэнергией без договора и оплаты. В том числе принадлежность ответчику площади 3854,5 кв. м. подтверждается выписками из ЕГРП (470,5 кв.м. - N 03/218/2014-1244 от 22.10.2014 г.; 4,6 кв.м. -N 03/218/2014-1245 от 22.10.2014 г.; 111,9 кв.м. -N 03/218/2014-1246 от 22.10.2014; 1854,5 кв.м. -N 03/218/2014-1249 от 22.10.2014 г.; 167,3 кв.м. -N 03/218/2014-1250 от 22.10.2014 г.; 331,0 кв.м. -N 03/218/2014-1251 от 23.10.2014 г.; 598,8 кв.м. -N 03/218/2014-1253 от 23.10.2014 г.; 315,7 кв. м.- N 03/218/2014-1254 от 23.10.2014 г.). Остальная площадь 4004,8 кв.м. ответчиком пока не зарегистрирована, что не препятствует пользованию теплоэнергией.

6. Договор N 0120057, адрес теплового пункта Б. Дмитровка ул., д. 23, стр. 1. От этого теплового пункта согласно Приложению N 3 к договору теплоэнергия предается также в нежилое здание по ул. Страстной бульвар, д. 6, стр. 2. Общая площадь здания по адресу: Б. Дмитровка ул., д. 23, стр. 1 согласно выписке из базы, полученной от ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна" для исполнения договора поручения N 8-Э от 02.07.2012 г. по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также онлайн выписке из Росреестра составляет 10 583,0 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРП от 14.01.2015 г. N 03/218/2014-1749 площадь 1196,9 кв.м., N 03/218/2014-1753 площадь 626,5 кв.м., N 03/218/2014-1744, площадь 53,8 кв.м., всего 1877,2 принадлежит г. Москве.

Данные о правообладателях по площади 1178,6 кв. м. в ЕГРП отсутствуют (уведомления Росреестра по г. Москве от 14.01.2015 г.). Принадлежность данной площади ответчику подтверждается выпиской из базы ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна". Ответчик пользуется теплоэнергией по данной пустующей площади 5,8 кв. м. без договора и оплаты.

По адресу Страстной бул., д. 6, с. 2 Благотворительный фонд Старая Москва отказался заключить договор на теплоэнергию на арендуемую у города помещение площадью 178,3 кв. м. и теплоэнергия не оплачивается.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.02.2011 г. N 49-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" ответчик является органом, осуществляющим полномочия собственника по распоряжению городским имуществом. Кроме того, по пустующим помещениям пунктом 2.5.3. Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП, прямо предусмотрено выделение средств на содержание объектов нежилого фонда по заявке Департамента имущества города Москвы.

22.12.2014 г. истец обратился к ответчику с предложением заключить договор и оплатить потребленную теплоэнергию по вышеназванной площади согласно выставленному счету.

13.01.2014 г. на обращение к ответчику получен ответ от ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казана" за N 01-01-4044/4, которым отказано в оплате во внесудебном порядке.

В период с 1 апреля 2014 г. по 30 апреля 2015 г. согласно расчету ответчик без договора по присоединенным сетям получил теплоэнергию на помещения общей площадью 23560,1 кв.м. за апрель 2014 г., и на помещения площадью 22848,50 кв. м. за периоды: октябрь 2014 г. - апрель 2015 г на сумму 3 560 843,78 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 г. по 01.07.2015 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 560 843,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, суд также признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не оспаривает сумму иска по возмещению стоимости теплоэнергии, однако, он не согласен с привлечением его в качестве представителя города Москвы, а также считает, что ответчиками по делу являются непосредственно пользователи городских помещений и ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна". Кроме того, ответчик не согласен с применением ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Однако, относимость Департамента городского имущества города Москвы к надлежащему ответчику по иску подтверждается следующим.

Основные полномочия ответчика в сфере управления нежилым фондом определены Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-1111 (далее - Положение о Департаменте) и Положением об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП (далее -Положение об управлении).

Согласно Положению о Департаменте ответчик выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (пункты 1, 6.5., 6.10.), принимает решения о заключении договоров аренды, безвозмездного пользования в отношении государственного имущества (пункт 4.2.23) проверяет условия их исполнения (пункт 4.2.34), принимает решение об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы (пункт 4.2.46). Заключает в пределах своей компетенции договоры с физическими и юридическими лицами (пункт 5.5.), ведет реестр собственности города Москвы (пункт 6.2.), обеспечивает государственную регистрацию возникновения, изменения, прекращения прав города Москвы на недвижимое имущество (пункт 6.20).

Согласно Положению об управлении ответчик осуществляет полномочия собственника (города Москвы) в соответствии с Положением о нем (пункт 1.6.4.), обеспечивает содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование (пункт 2.5.2), подает заявки на выделение из бюджета города средств на содержание объектов нежилого фонда, не переданных в пользование (пункт 2.5.3.), обеспечивает регистрацию права собственности города Москвы в органе по регистрации прав на недвижимое имущество при приобретении объектов нежилого фонда в государственную собственность города Москвы и их содержание и эксплуатацию, в том числе коммунальными и иными необходимыми для поддержания объекта в надлежащем состоянии услугами (пункт 4.1.З.).

Доводы ответчика о прямой ответственности арендаторов (пользователей) городских помещений опровергаются тем, что бремя несения расходов за теплоэнергию статьями 210 и 249 Гражданского кодекса РФ установлено непосредственно собственнику помещений - городу Москве, чьи полномочия ответчик осуществляет, а не арендаторам (пользователям) помещений.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. N 13112/12, в котором отмечено, что обязанность по внесению соответствующих платежей несут арендаторы помещений, если они заключили непосредственный договор с организацией, оказывающей услуги, а при отсутствии такого договора-собственники помещений. Кроме того, истец и сам заинтересован заключать прямые договоры с пользователями городских помещений, так как при заключении договоров с ними учитываются как стоимость теплоэнергии, так и стоимость услуг истца, а к ответчику предъявлена к оплате только стоимость теплоэнергии по тарифу ОАО Мосэнерго" без учета стоимости услуг истца. Причем истец со своей стороны полностью оплатил ОАО Мосэнерго" данную стоимость теплоэнергии.

В иск были включены помещения, против которых ответчик возражает в апелляционной жалобе, либо по причине неустановления на месте пользователей (Б. Черкасский пер., д. 4., с. 1: Центральная станция технологической связи, Московский союз социальной защиты военнослужащих, военнообязанных и членов их семей "Щит", ЗАО "Сити-XXl", ОАО "Учебно-оздоровительный центр "Конобеево"), либо по причине отказа от договора (Новая площадь 12, стр. 1-5 -Подворье Патриарха Московского и всея Руси, Страстной бульвар 6, стр. 2 -Благотворительный фонд "Старая Москва").

Остальные перечисленные в апелляционной жалобе помещения в иск не включены (в части адресов: Б. Черкасский пер., д. 13, стр. 4 (Общероссийская общественная организация инвалидов, МТДЗК, в настоящее время собственник Пшенов И.А.), Страстной бул., д. 6, стр. 2 (Библиотека N 5 им. Чехова, "Московский союз художников, ООО "БСН", "Театральное товарищество 814", "Московская городская коллегия адвокатов") договоры имеются, а адрес: Новая пл., д. 8, стр. 1, иском не охватывается.

Также является правомерным применение ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как ответчик не выполняет обязанность, установленную непосредственно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что предложение истца о заключение договора на возмещение стоимости теплоэнергии или оплаты без договора суммы неосновательного обогащения (по предъявленным счетам) ответчик не принял (письмо исх. N 739 от 22.12.2014 г.) Кроме того, ответчик получил письмо исх. N 537 от 23.10.2016 г. о направлении ему актов сверки площадей и счетов на оплату теплоэнергии.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-123661/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук