Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-854/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А27-20783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-854/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2015 года по делу N А27-20783/2015

(судья Мишина И.В.),

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Профит-К"", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1134205005417, ИНН 4205261530) о взыскании 419 004,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее по тексту - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Профит-К", г. Кемерово (далее по тексту - ООО "ТД "Профит-К", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2015 по 30.09.2015 в сумме 363 517,27 руб. и пени за период с 09.03.2015 по 01.10.2015 в сумме 55 487,60 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы за указанный период.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворение исковых требований было отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что размер арендной платы в рассматриваемом случае относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62. Согласно пунктам 2.11, 2.13 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного данным постановлением, при предоставлении в аренду земельных участков, в отношении которых проведена оценка рыночной стоимости арендной платы, размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Поскольку в результате установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость уменьшилась в 5 раз, Комитет инициировал проведение рыночной оценки величины арендной платы и применил ее при расчете задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Профит-К"", г. Кемерово, Кемеровская область в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило возражения на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Профит-К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2009 N 59-06-Э/09.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 8464 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:0101015:508, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Западный проезд, 9а.

Земельный участок в соответствии с пунктом 1.3. договора предоставлен для размещения здания бетонного цеха, часть предприятия, принадлежащего обществу на праве собственности.

Срок действия договора аренды установлен с момента его заключения по 31.05.2010 (пункт 2.1. договора).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 29.04.2008.

В случае если после окончании срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), договор от 17.06.2009 N 59-06-Э/09 на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 договора возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок

Согласно пункту 3.2. договора арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Расчет арендной платы определен в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением от 27.02.2015, действующим с даты его подписания и распространяющим свое действие на правоотношения сторон с 07.11.2014, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 07.11.2014 на нежилые здания, расположенные на указанном земельном участке, в реквизиты арендатора по договору внесены изменения, согласно которым арендатором земельного участка является ООО "ТД "Профит-К".

Кроме того, сторонами согласовано изменение размера арендной платы, составившей с 07.11.2014 - 70 369, 18 руб. в месяц, с 01.01.2015 - 76 634, 25 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.6. договора аренды изменение размера арендной платы, предусмотренного договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки её внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Уведомлением исх. N 9-6-05/1940 арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы, составляющей с 19.03.2015 - 8 952, 51 руб. в месяц, с 13.05.2015 - 30 614, 17 руб. в месяц.

18.03.2015 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение N 11-06-03/1032 о необходимости погашения задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворяя исковые требования Комитета согласился с возражениями ответчика и посчитал, что за спорный период размер арендной платы должен определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Кемеровского областного суда от 16.02.2015 по делу N 3-59/2015 в размере его рыночной стоимости, составляющем 3 290 000 руб.

Суд признал неправомерным использование Комитетом при расчете арендной платы сведений о рыночной стоимости права пользования (величине арендной платы), определенной на основании отчета оценщика.

Суд посчитал, что это является изменением способа определения арендной платы, а определение размера арендной платы на основании отчета оценщика не относится к категории регулируемой арендной платы. Суд счел, что данное изменение зависит от обстоятельств, имеющих отношение к конкретному арендатору (установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, принятие решения о проведении оценки рыночной стоимости размера арендной платы), поэтому ставит ответчика в неравное положение с другими землепользователями, для которых применяются регулируемые ставки (формула).

Судом первой инстанции принят правильный по существу судебный акт.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, стоимость аренды земли, находящейся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период осуществлен Комитетом по правилам, предусмотренным Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово, утвержденным постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Постановление N 62).

В Постановлении N 62 установлены способы (порядок) расчета арендной платы: в пункте 2.4 - на основании кадастровой стоимости земельного участка, в пункте 2.9 - по результатам торгов (конкурсов, аукционов), в пункте 2.13 - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценив условия договора аренды от 17.06.2009 N 59-06-Э/09, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, применив Постановление N 62, Комитет в одностороннем порядке изменил сложившийся механизм (методику) расчета арендной платы, согласованную сторонами в силу заключенного между ними договора и в последующем в протоколе определения величины арендной платы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что переход от установленной нормативным актом и указанной в договоре методики к исчислению арендной платы на основании проведенной оценки рыночной стоимости размера арендной платы не относится к изменениям регулируемой арендной платы.

В таком случае ее изменение зависит от обстоятельств, имеющих отношение к конкретному арендатору: установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, и принятие решения о проведении оценки рыночной стоимости размера арендной платы.

В этом случае порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставленные по одним и тем же основаниям, будет различаться, что не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворил требования Комитета так как задолженность ООО "ТД "Профит-К" по арендной плате за спорный период фактически составляет 0,00 руб., что соответствует альтернативному расчету, представленному истцом в материалы дела.

Избранный судом первой инстанции правовой подход полностью соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 304-ЭС15-5421, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 по делу N А27-11464/2014).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2015 года по делу N А27-20783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.