Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-39/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - рассрочка - отсрочка - раскрытие информации - имущественное положение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-39/16

г. Киров

29 февраля 2016 г.

Дело N А28-418/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2015 по делу N А28-418/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" (ОГРН 1044316882246; ИНН 4345093540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469)

с участием в деле третьих лиц: акционерного общества "Региональный информационный центр Кировской области" (ОГРН 1144345027530; ИНН 4345401610); департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ОГРН 1034316507378; ИНН 4345004564)

о взыскании 5 557 046 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.12.2015 на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы департаменту жилищно-коммунального хозяйства Кировской области).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.01.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 94 92093 6, N 610007 94 92094 3.

26.01.2016 от заявителя поступила копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении департаменту жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

25.01.2016 от заявителя также поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 срок оставления без движения апелляционной жалобы заявителя продлен. Указанным определением заявителю апелляционной жалобы разъяснено о необходимости представления документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, а именно:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителю жалобы повторно предложено в срок до 26.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 05.02.2016 получено заявителем 09.02.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 95 92087 4, N 610007 95 92088 1.

25.02.2016 от заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В подтверждение тяжелого имущественного положения заявитель представил справку от 18.02.2016 N 69-760 об отсутствии денежных средств на открытых в ООО КБ "Эл банк" расчетных счетах и о наличии картотеки; справку от 17.02.2016 N 35 о состоянии счета, открытого в ОАО "КБ Хлынов", и о наличии картотеки.

Однако, представленных документов недостаточно для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в связи с чем суд не имеет оснований для выводов о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах организации, и в целом о материальном положении заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке (рассрочке) по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины от 24.02.2016 отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар