Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-60341/15

г.Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-186607/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-186607/13 судьи Дудкина В.В.

по иску ООО "Интекполис" (124498, г.Москва, Зеленоград, корп.448, н.п.3, ОГРН 1037700003175, ИНН 7735030300)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ДГИ г.Москвы, 3) ОАО "Городской кадастр", 4) НП СОО "Деловой союз оценщиков", 5) Управление Росреестра по Москве

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

при участии:

от истца:	Шеховцова А.А. по дов. от 24.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Белова А.А. по дов. от 26.08.2015; 2) Белова А.А. по дов. от 30.12.2015; 3-5) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интекполис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением, в котором просит признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:3, площадью 6 864 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, ул.Заводская, д.28, стр.1, 2 в размере 110 519 391, 84 руб., утвержденные Постановлением Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012 с момента введения этой кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2015, и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, действовавшим до этого изменения - 14 686 351, 68 руб., а также обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:3 площадью 6 864 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, ул.Заводская, д.28, стр.1, 2, в размере 14 686 351, 68 руб. с момента утверждения кадастровой стоимости Постановлением Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012, то есть с 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 28.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Правительство Москвы и ДГИ г.Москвы не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и ДГИ г.Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представители ответчика и третьих лиц - ОАО "Городской кадастр", НП СОО "Деловой союз оценщиков", Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Интекполис" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:3 площадью 6 864 кв.м. по адресу: г.Москва, Зеленоград, ул.Заводская, д.28, стр.1, 2 на основании договора аренды N М-10-029609 от 31.10.2005.

25.03.2013 заявителем от ДГИ г.Москвы получено уведомление N 33-А-31729/13-(0)-0 от 07.02.2013 об изменении ставки арендной платы по договору аренды, в котором указано, что кадастровая стоимость земельного участка установлена с 01.01.2013 в размере 94 294 405, 92 руб., ставка арендной платы - 1,5% от кадастровой стоимости и годовая арендная плата составляет 1 414 416, 09 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Интекполис" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, в обоснование заявленных требований общество указывает, что в результате последнего тура работ по государственной оценке земель населенных пунктов г.Москвы, проведенных ООО "Городской кадастр" и утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП, в отчет об оценке необоснованно включен новый дополнительный вид разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - 1.2.5.", что значительно увеличивает его кадастровую стоимость. Внесение этого вида разрешенного использования противоречит договору аренды земельного участка и утвержденным Правительством Москвы целям использования участка.

В 2013 году работы проведены ООО "Городской консультационный центр", отчет N 1-ГКОЗМ2013 утвержден Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.2013, которое вступает в силу с 01.01.2014.

В отчет об оценке также необоснованно включен вид разрешенного использования земельного участка "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5) - 5 вид разрешенного использования.

Определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 99 061 659, 84 руб. Положительное экспертное заключение данного отчета отсутствует.

В 2014 году работы проведены ООО "КО-ИНВЕСТ", отчет 52/14 утвержден Постановлением Правительства Москвы N 687-ПП от 21.11.2014, которое вступает в силу с 01.01.2015.

В отчет об оценке также необоснованно включен вид разрешенного использования земельного участка "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5) - 5 вид разрешенного использования.

Определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 110 519 391, 84 руб. Положительное экспертное заключение данного отчета отсутствует.

Земельный участок используется истцом строго по утвержденным Правительством Москвы планировочным и градостроительным решениям, а также в целях, указанным в договоре аренды, а именно: для размещения и эксплуатации мебельного производства.

Завышенная кадастровая стоимость, по мнению заявителя, влечет необоснованное увеличение арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в п.1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 данной статьи (определения рыночной стоимости земельного участка). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

На основании п.4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, п.1.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования.

По смыслу п.2.2., подп.2.2.4 Методических указаний определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп, что предполагает, в том числе необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования.

Вследствие массового характера оценки возможности оценщика по собиранию дополнительной информации об объекте недвижимости ограничены.

Из подп.2.2.3 Методических указаний усматривается, что основным источником таких сведений является ГКН.

При этом вид разрешенного использования влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка как в случае определения этой стоимости путем умножения площади участка на удельный показатель одного квадратного метра, определяемый в зависимости от вида разрешенного использования, так и в случае определения кадастровой стоимости конкретного участка путем ее оценки независимым оценщиком. Поэтому точность содержащейся в ГКН информации о виде разрешенного использования имеет для государственной кадастровой оценки определяющее значение, а правообладатель имеет законный интерес в уточнении содержащейся в ГКН информации.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В случае если заявитель указывает, что фактическое использование земель не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11, споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Общество указывает, что земельный участок предоставлен ему в пользование для производственно-коммерческого комплекса (для эксплуатации существующих производственных зданий и размещения административного здания, производственно-складского корпуса и складских помещений), на земельном участке находятся здания и сооружения производственного назначения, собственником которых является ООО "Интекполис", ни о каких целях размещения торговых объектов или объектах питания на земельных участках Правительством Москвы заявлено не было. Земельный участок не является вновь образованным, в государственный кадастр новых сведений о новых видах разрешенного использования не включалось, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, в связи с чем в отчет об оценке необоснованно включен новый дополнительный вид разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (1.2.5), что значительно увеличило кадастровую стоимость, и внесение этого вида разрешенного использования противоречит как договору аренды земельного участка и утвержденным Правительством Москвы целям использования участка, так и целям заявителя использования земельного участка, поскольку земельный участок используется обществом строго по утвержденным Правительством Москвы планировочным и градостроительным решениям, в целях, указанных в договоре аренды, а именно: для размещения и эксплуатации мебельного производства.

Кроме того, Росреестром указано, что акт определения кадастровой стоимости участка, составляемый при изменении вида разрешенного использования, не составлялся, изменений характеристик земельного участка, предусмотренных п.1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, не осуществлялось.

Таким образом, изменения в кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования не вносились.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-186607/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов