Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 16АП-1649/11

г. Ессентуки

06 февраля 2012 г.

Дело N А15-73/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "город Дербент" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2011 по делу N А15-73/11 по заявлению ООО "Оздоровительный комплекс "ОАЗИС" (ИНН 0542026464, ОГРН 1030502000363) к Администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа "город Дербент" от 18.10.2010 N 270 "Об отмене постановления главы Администрации городского округа "город Дербент" N 25 от 30.03.2010 "О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в арендное пользование ООО ОК "ОАЗИС"", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "город Дербент" и Средней общеобразовательной школы N 9 города Дербента (судья Алиев А.А.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "ОАЗИС" (далее - ООО ОК "ОАЗИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации городского округа "город Дербент" (далее - администрация) об отмене постановления главы администрации городского округа "город Дербент" от 18.10.2010 N 270 "Об отмене постановления главы администрации городского округа "город Дербент" N 25 от 30.03.2010 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование ООО ОК "ОАЗИС".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Дербента (далее - комитет) и средняя общеобразовательная школа N 9 города Дербента (далее - средняя школа, СОШ N 9 г. Дербента).

Администрация заявила встречный иск о признании недействительной записи о регистрации договора аренды земельного участка от 31.03.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 04.06.2010 N 014/2010.

Решением суда 19.04.2011 в принятии встречного искового заявления отказано. Постановление главы администрации городского округа "город Дербент" от 18.10.2010 N 270 "Об отмене постановления главы администрации городского округа "город Дербент" N 25 от 30.03.2010 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование ООО ОК "ОАЗИС" признано недействительным, как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал главу администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С администрации в пользу ООО ОК "ОАЗИС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. ООО ОК "ОАЗИС" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению администрации, предоставление ООО ОК "ОАЗИС" земельного участка в аренду произведено с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление является законным. Суд возвратил встречное исковое заявление в нарушение статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вынесения определения.

От администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А15-2408/2011 спора о признании договора аренды земельного участка от 31.03.2010 незаключенным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в названной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Рассмотрев ходатайство администрации о приостановлении производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку основания для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют. Рассмотрение спора о признании договора аренды незаключенным не препятствует проверке в рамках рассматриваемого дела постановления администрации на предмет его соответствия закону и нарушения права и законных интересов заявителя.

ООО ОК "ОАЗИС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2011 по делу N А15-73/11 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации города Дербента N 25 от 30.03.2010 ООО "ОК ОАЗИС" предоставлены в арендное пользование земли населенных пунктов города Дербента, площадью 13649 кв. м для размещения строительства спортивно-оздоровительного комплекса с устройством берегозащитного устройства, расположенного по адресу: город Дербент, улица Щеболдаева, 1.

31.03.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Дербента и ООО ОК "ОАЗИС" заключен договор аренды N 23 земельного участка площадью 13649 кв. м, находящегося в кадастровом квартале N 27, сроком на 49 лет.

На передачу земельного участка в арендное пользование 31.03.2010 составлен акт N 23, который является приложением к договору.

На земельный участок имеется кадастровый паспорт от 13.04.2010 N 42-02/10- 1117 с кадастровым номером 05:42:000027:224.

Договор аренды от 31.03.2010 N 23 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Дагестан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2010 за N 014/2010.

До передачи земельного участка в арендное пользование ООО ОК "ОАЗИС" составлен акт предварительного выбора земельного участка для размещения строительства от 13.03.2010.

Главой администрации города Дербента вынесено постановление от 18.10.2010 N 270 "Об отмене постановления главы администрации городского округа "город Дербент" N 25 от 30.03.2010 "О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в арендное пользование ООО ОК "ОАЗИС". Договор аренды земельного участка от 31.03.2010 N 23 признан утратившим силу.

ООО ОК "ОАЗИС", считая, что принятием оспариваемого постановления нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация обратилась со встречным иском о признании недействительной записи о регистрации договора аренды земельного участка от 31.03.2010.

Удовлетворяя заявленные ООО ОК "ОАЗИС" требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судебного решения о признании акта государственного органа либо органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основания возникновения прав на земельные участки установлены в статьях 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент отмены постановления от 30.03.2010 N 25 между ООО ОК "ОАЗИС" и администрацией возникли обязательственные арендные отношения (договор от 31.03.2010 N 23), земельный участок определен на местности и поставлен на кадастровый учет. Договор аренды земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 450, 452, 610 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрацией не расторгнут.

Арендованное имущество (земельный участок) у землепользователя не изъято по основаниям и с соблюдением порядка, предусмотренных в статьях 46 либо 49, 51, 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные в статьях 22 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации права арендатора при отмене постановления администрации от 30.03.2010 N 25 не соблюдены.

Постановление от 30.03.2010 N 25 направлено на возникновение гражданских прав, поскольку на его основании зарегистрировано право аренды на земельный участок.

С отменой постановления от 30.03.2010 N 25 администрация связывает восстановление в последующем нарушенного права средней школы как владельца в сфере земельных отношений.

Между тем, принятое им постановление непосредственно затрагивает права и интересы заявителя, который на момент вынесения оспариваемого постановления являлся арендатором земельного участка и остается таковым в настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Договор аренды земельного участка от 31.03.2011 N 23 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2010 за N 014/2010. Основанием к государственной регистрации прав заявителя послужил акт приема-передачи от 31.03.2010, а также постановление главы администрации города Дербента от 30.03.2010 N 25.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа местного самоуправления и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При наличии между администрацией и ООО ОК "ОАЗИС" договора аренды земельного участка администрация в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с главой IX Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы общества.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления обществу земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

Следовательно, оспариваемое постановление администрации от 18.10.2010 N 270 принято за пределами полномочий, не позволяющими органу местного самоуправления отменять ненормативные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения. Суд обоснованно указал, что при наличии зарегистрированного договора аренды администрация не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен договор аренды с ООО ОК "ОАЗИС", поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделок, что относится к исключительной компетенции суда.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09 и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по делу N 32-27799/2009.

Доводы администрации о том, что предоставление ООО ОК "ОАЗИС" земельного участка в аренду произведено с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, не опровергают правильности указанных выводов суда.

Ссылка администрации на то, что суд возвратил встречное исковое заявление в нарушение статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вынесения определения, является несостоятельной.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает вынесение определения.

Вместе с тем, частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Поскольку встречный иск заявлен представителем администрации в ходе судебного разбирательства, возвращение встречного иска путем указания на это в решении с изложением мотивов возвращения заявления не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа "город Дербент" о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2011 по делу N А15-73/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев