Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 06АП-471/16

г. Хабаровск

01 марта 2016 г.

Дело N А04-10505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области: представитель не явился;

от Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и обслуживанию зданий и иного муниципального имущества "Поярковское": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и обслуживанию зданий и иного муниципального имущества "Поярковское"

на решение от 12.01.2016

по делу N А04-10505/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области (ИНН 2806004692; ОГРН 1022800874282)

к Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и обслуживанию зданий и иного муниципального имущества "Поярковское"

о взыскании 150681,82 руб. (сумма задолженности уменьшена до 85,515,56 руб.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области (далее - УПФ РФ в городе Райчихинске Амурской области; Управление Пенсионного фонда; УПФ; Управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и обслуживанию зданий и иного муниципального имущества "Поярковское" (далее - МБУ СОЗ "Поярковское"; учреждение) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за полугодие 2015 года в общей сумме, с учетом принятых уточнений, 85 515,56 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 69258,43 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 16257,13 руб.

Заявление УПФР в городе Райчихинске Амурской области на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.01.2016 уточненные заявленные требования УПФ удовлетворены в полном объеме: с МБУ СОЗ "Поярковское" в пользу УПФР в городе Райчихинске Амурской области взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за полугодие 2015 года в сумме 85515,56 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 69258,43 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16257,13 руб.; с учреждения, кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3421 руб.

Суд первой инстанции, сославшись на ч. 1 статьи 5, ч.1, 3-5, 9 статьи 15, статью 10, ч. 2, 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), часть 1 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, приняв во внимание акты сверок задолженности за полугодие 2015 года, подписанные сторонами по состоянию на 09.12.2015 и по состоянию на 30.12.2015, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований, с учетом уточнений, и взыскания испрашиваемой суммы задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за полугодия 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16257,13 руб., МБУ СОЗ "Поярковское" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает о том, что 30.12.2015 им была произведена оплата суммы задолженности по страховым взносам в ФФОМС в сумме 62887,75 руб., то есть на дату судебного заседания - 12.01.2016 недоимка в размере 16257,13 руб., подлежащая оплате в ФФОМС за полугодие 2015 года уже отсутствовала, следовательно, пункт 4.3 раздела 4 акта сверки задолженности по страховым взносам по состоянию на 30.12.2015 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно в части недоимки за 2 квартал 2015 года в размере 16257,13 руб., что повлекло принятие неправильного судебного решения. К апелляционной жалобе приложены экземпляры платежных поручений от 30.12.2015 N N 150828, 150829, 150830, 150831, 150832.

От Управления Пенсионного фонда в суд поступило сообщение о том, что при подписании 30.12.2015 акта сверки, учреждение никаких возражений не заявляло, платежные поручения, на которые ссылается последнее, в адрес Управления на дату судебного заседания 12.01.2016, направлены не были, о факте какой-либо уплаты в ФФОМС учреждением, УПФ ничего не было известно, здесь же содержится ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.02.2016 до 17 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А. (произведена замена секретаря судебного заседания с Бутенко А.А. на Мамонтову Н.А.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Приложенные к с апелляционной жалобе экземпляры платежных поручений от 30.12.2015 N N 150828, 150829, 150830, 150831, 150832 не могут быть приняты и подлежат возврату МБУ СОЗ "Поярковское", поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в УПФ РФ в городе Райчихинске Амурской области; согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС (РСВ-1) за полугодие 2015 года начислено 394100,95 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 319934,32 руб., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 74166,63 руб.; поскольку МБУ СОЗ "Поярковское" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2015 года в установленные сроки в полном объеме не уплачены, то требованием УПФ от 03.08.2015 N 0380S01150004563, учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 24.08.2015 уплатить сумму недоимки по страховым взносам за полугодие 2015 года, а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за полугодие 2015 года.

Неоплата в установленный в требовании срок страховых взносов и пеней явилось основанием для обращения УПФ РФ в городе Райчихинске Амурской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

До рассмотрения дела в суде первой инстанции от УПФ РФ в городе Райчихинске Амурской области поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором Фонд, указывая на частичную оплату, просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за полугодие 2015 года в общей сумме 85515,56 руб.

Принимая решение в пользу УПФР в городе Райчихинске Амурской области, суд первой инстанции исходил из следующего.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ).

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (статья 10 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 9, частям 1, 3-5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования; сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд; в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно; в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей; ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж; если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Положения статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ определяют, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, при этом с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Принимая во внимание, что МБУ СОЗ "Поярковское" является бюджетным учреждением и плательщиком страховых взносов, что размер его задолженности документально подтвержден (в том числе расчетом задолженности по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС (РСВ-1) за полугодие 2015 года, требованием об уплате недоимки по страховым взносам за полугодие 2015 года, актами сверок задолженности, подписанными заявителем и учреждением (директором Демашиным А.В.) без замечаний, по состоянию на 09.12.2015 и по состоянию на 30.12.2015, соответствующими реестрами платежей по плательщику), досудебный порядок урегулирования спора соблюден, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным решение суда первой инстанции о взыскании с учреждения в пользу УПФР в городе Райчихинске Амурской области испрашиваемой суммы задолженности страховых взносов (с учетом уточнений).

Довод заявителя жалобы о том, что 30.12.2015 ответчиком уже была произведена частичная оплата суммы задолженности по страховым взносам в ФФОМС, и дату судебного заседания (12.01.2016) недоимка в размере 16257,13 руб. была оплачена, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ на дату судебного заседания суда первой инстанции, доказательств погашения указанной задолженности учреждением не представлено, приложенные к апелляционной жалобе экземпляры документов не приняты судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается арбитражный суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 января 2016 года по делу N А04-10505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова