Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-15037/15

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

Дело N А53-25208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от федерального казенного учреждения "войсковая часть 40911": представитель Касатов Я.А. удостоверение, доверенность N б/н от 01.02.2015;

от Министерства обороны РФ: представитель Касатов Я.А. удостоверение, доверенность N 212/1/23 от 20.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному казенному учреждению "войсковая часть 40911" и к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании штрафа за простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО РЖД) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "войсковая часть 40911" (далее - ответчик, войсковая часть) о взыскании 510 400 рублей штрафа.

Определением суда от 27.11.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 с федерального казенного учреждения "войсковая часть 40911" (ОГРН 1096165005144, ИНН 6165158671) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) взыскано 510 400 рублей штрафа за задержку вагонов; 5 346,44 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ взыскано 7861,56 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, войсковая часть обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, собственника имущества - Министерство обороны РФ

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на следующие обстоятельства:

- войсковая часть не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют,

- истцом не был соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора,

- исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности,

- ответчик лишен был возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Определением от 16.11.2015 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А53-25208/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 21 декабря 2015 года по ходатайству истца в качестве ответчика к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

От Министерства обороны Российской федерации поступил отзыв, в котором Министерство указывает, что было привлечено к участию в деле 21.12.2015, поэтому требования к министерству не может быть удовлетворено, так как заявлено за пределами срока исковой давности, который составляет 1 год, заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

"Войсковая часть 40911" в отзыве также заявило о частичном пропуске срока исковой давности по спору, заявило о несоразмерности штрафа, поскольку он в 5 раз превышает плату за пользование вагонами, просило снизить штраф по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддержал заявленные в отзывах ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Перевозчик) и Федеральным бюджетным учреждением Войсковая часть 40911 (Воинская часть) был заключен договор N 294/1 от 11.05.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" для войсковой части N40491-а контрагента филиала МТО "Росжелдорснаб" при станции Миллерово СКЖД.

В соответствии с пунктом 1 договора, производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры путей общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 4 к пути N 3 "Росжелснаб" - филиала ОАО РЖД", Ростовского отдела Ростовской дирекции материально-технического обеспечения станции Миллерово СКЖД, обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь производится по уведомлению. Уведомление о подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 10 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест выгрузки не позднее, чем за 10 часов после получения письменного уведомления от Воинской части о готовности вагонов к уборке.

В соответствии с пунктом 14 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов 17,5 км в оба конца, в том числе 17,5 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры.

Пунктом 15 договора установлено, что Воинская часть оплачивает Перевозчику:

* сбор за подачу, уборку вагонов за годовой период по ставкам Тарифного руководства N 3;

* плату за пользование железнодорожным путем по ставкам Тарифного руководства N 3;

- плата за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2;

- за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов по ставкам таблицы N 12 Тарифного руководства N 3;

- другие сборы и платы по ставкам договорного тарифа по договору на оказание

услуг.

Согласно п. 16 Договора расчеты за сборы и платежи, возникшие в результате исполнения Договора, в рамках государственного контракта, производятся Войсковой частью с предъявлением к оплате воинского требования-накладной формы 2 Минобороны России. Сборы и платежи, возникающие в результате исполнения Договора, вне государственного контракта, а также штрафы вносятся Воинской частью самостоятельно.

В силу требований п.4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Также в п.4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 сказано, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, согласно памяткам приемосдатчика N N 247, 248, 249, 250, 253, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 262, 265, 266, 277, 279 на подачу и уборку вагонов, для войсковой части N 40491-А были поданы под выгрузку цистерны с грузом "топливо для реактивных двигателей".

В связи с задержкой вагонов под грузовыми операциями свыше 36 часов ФБУ Войсковая часть 40911 истцом начислен штраф в размере 510 400,00 руб.

В целях взыскания штрафа за задержку вагонов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 05 ноября 2012 по 18.12.2012 в адрес ответчика, указанный в договоре, прибывали вагоны. Согласно памяткам приемосдатчика N N 247, 248, 249, 250, 253, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 262, 265, 266, 277, 279 на подачу и уборку вагонов, для войсковой части N 40491-А были поданы под выгрузку цистерны с грузом "топливо для реактивных двигателей".

В связи с задержкой вагонов под грузовыми операциями свыше 36 часов ФБУ Войсковая часть 40911 истцом начислен штраф в размере 510 400,00 руб., расчет штрафа произведен по каждому вагону в накопительных ведомостях (т.1 л.д.22-27). В материалы дела представлены уведомления о завершении грузовых операций (т.1 л.д.28-37), памятки приемосдатчика (т.1 л.д.38-52).

Поскольку штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке не уплачены, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

УЖТ РФ предусматривает взыскание штрафа за сам факт простоя, а не за предшествующие или последующие нарушению действия лица, не исполнившего обязательства, указанные в статье 99 УЖТ РФ.

Статьей 100 УЖТ РФ устанавливается штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 названного Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

В силу требований пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт задержки вагонов под грузовой операцией подтверждается представленными в материалы дела накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, уведомлениями о завершении грузовой операции.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт задержки вагонов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Доводы ответчиков о не представлении истцом доказательств задержки вагонов (акты общей формы, учетные карточки выполнения заявки на погрузку товара) отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывают ответчики в соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Из анализа смысла приведенной нормы следует, что для обоснования правомерности начисления штрафа перевозчику необходимо предоставить любой, из ранее указанных документов, поскольку использование запятой при перечислении этих документов указывает на возможность выбора необходимого, для каждого отдельного штрафа, документа. Кроме того, фраза "и другие документы" подразумевает открытость данного списка, а, значит, перевозчик вправе предоставлять и иные документы, подтверждающие факт задержки вагонов.

Кроме того, п. 7, указанных Правил, предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Исходя из буквального толкования указанных норм, можно прийти к выводу о том, что доводы ответчиков об отсутствии иных документов в материалах дела, а так же о том, что представленные в материалы дела ведомости и памятки приемосдатчика не соответствуют унифицированным формам, несостоятельны. Ввиду того, что п. 7, указанных ранее правил, предусмотрено, что расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, а составляются они на основании памяток приемосдатчика.

Таким образом, представленная в материалы дела памятка приемосдатчика является первичным документом, в котором отражены все необходимые данные (дата и время нахождения вагонов на путях общего пользования и т.д.) для подтверждения факта задержки вагонов, а так же для обоснования правомерности начисления штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку за данное нарушение статьей 62 УЖТ предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, представленный истцом расчет суммы штрафа соответствует требованиям статей 99, 100 УЖТ, является арифметически верным.

"Войсковая часть 40911" заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет 1 год, то требования о начислении штрафа по грузовым операциям, завершенным с 07.11.2012 по 15.11.2012 находятся за пределами срока исковой давности. В пределах срока исковой давности заявлены только требования по грузовым операциям, завершенным 18.12.2012, по которым сумма штрафа составляет 284 000 рублей. Вместе с тем, "Войсковая часть 40911" просит снизить сумму штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в 5 раз превышает размер платы за пользование вагонами.

Рассмотрев заявление "Войсковая часть 40911" о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований суд апелляционной инстанции считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление ответчика, суд исходил из того, что в рассматриваемом по настоящему делу случае событием, послужившим основанием для предъявления исков, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, следует считать нарушение ответчиком срока подачи-уборки вагонов, которое наступило с даты завершения операции: 07.11.2012, 08.11.2012, 09.11.2012,10.11.2012, 15.11.2012, 18.12.2012, о котором истцу стало известно немедленно, исковое заявление было подано в суд 19.11.2013. Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования о начислении штрафа с даты завершения грузовой операции (18.12.2012). Штраф начислен по вагонам N 50348994, N 50972330, N 50923895, N 72211956, N 57688814 в общей сумме 284 000 рублей. Штраф, начисленный по другим вагонам за период с 07.11.2012 по 15.11.2012 в сумме 226000 рублей заявлен за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения и снижения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%, то есть до 142 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил обоснование и расчет, подтверждающий, что штраф, начисленный истцом в 5 раз превышает размер платы за пользование вагонами.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу штрафа и возможные финансовые потери для каждой из сторон, признал начисленную сумму штрафа несоразмерной.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить заявленный ко взысканию штраф на 50 %, до 142 000 рублей.

Данная позиция изложена и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 19.09.2012 г. N ВАС-11940/12 по делу NА40-98840/11-147-871.

В остальной части требований о взыскании штрафа с "Войсковая часть 40911" судом отказано.

Относительно требований о взыскании штрафа с ответчика - Министерства обороны судом отказано по следующим основаниям.

Министерством обороны Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к Министерству обороны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Судом установлено, что с ходатайством о привлечении в качестве ответчика к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации истец обратился в суд 14.11.2015 через систему "Мой арбитр" (т.1 л.д.164), следовательно, требования к Министерству обороны могли быть предъявлены в годичный срок исковой давности с 14.11.2014. Вместе с тем, исковые требования о взыскании штрафа, начисленного за период с 07.11.2012 по 18.12.2012, находятся за пределами срока исковой давности к ответчику - Министерству обороны Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований истца к Министерству обороны Российской Федерации у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2014 года по делу N А53-25208/2013 отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "войсковая часть 40911" (ОГРН 1096165005144, ИНН 6165158671) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 142 000 рублей штрафа за задержку вагонов; 7 349 руб. 28 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева