Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-898/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2016 г. N Ф08-4107/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А32-33643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от ответчика: представителя Маякова М.Н. по доверенности N б/н от 01.11.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2015 по делу N А32-33643/2015

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит"

(ИНН 7843000293 ОГРН 1037871000914),

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М. М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 289 913,38 задолженности за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, пени в размере 6 537,55 руб. за период с 11.07.2015 по 30.09.2015, а также пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта в размере 785 011,50 руб. за период с 01.01.2015 по 30.09.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу N А32-33643/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Фаворит", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, Федеральным законом от 22.07.2014 N 278-ФЗ установлено, что границы игорной зоны на территории Краснодарского края определяются Правительством РФ в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения. А спорный земельный участок не находится в границах указанных выше земельных участков, в связи с чем, деятельность по организации и проведению азартных игр на спорном земельном участке стала юридически невозможна с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2014 N 278-ФЗ. Общество считает, что договор аренды от 25.12.2008 N 17 прекращен 23.07.2014 с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2014 N 278-ФЗ, что является основание для прекращения обязательств по ст. 417 ГК РФ.

В обоснование своих доводов ответчик, ссылается на правовую позицию, выраженную Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А53-9797/2011.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта, и истцом не приведены доводы, направленные на оспаривание судебного акта в части взыскания основного долга, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола заседания Конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне "Азов-Сити" N 56 от 19 декабря 2008 года, департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (Арендодатель) и ООО "Сатурниус" (Арендатор) 25.12.2008 подписан договор аренды земельного участка N 17 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:410 общей площадью 23 716 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания.

Срок действия договора - 10 лет (п. 7.2 Договора).

По условиям п. 1.4. Договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 19.12.2008.

В соответствии с соглашением о перенайме N 1 (передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка) от 29.06.2010 ООО "Сатурниус" уступило, а ООО "Фаворит" приняло все права и обязанности арендатора по Договору N 17 от 25.12.2008.

Договор и соглашение о перенайме зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года N 748 "О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края" департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименован в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2015 N 19 "О внесении в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" функции министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края, с 1 апреля 2015 года, переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора, в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации договора, размер ежегодной арендной платы за участок составляет 292 981 рубль. В дальнейшем размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края. Государственная регистрация договора произведена 2 марта 2009 года.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" утверждены правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в государственной собственности Краснодарского края (далее - Правила), а также ставка арендной платы в размере 15% от рыночной стоимости за земельные участки, расположенные в игорной зоне.

В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы, "Фаворит", как арендатор земельного участка находящегося в собственности Краснодарского края обязано было вносить арендную плату в размере определенном с учетом установленных уполномоченным органом Правил.

В соответствии с п. 2.2. Договора, арендная плата исчисляется за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором в виде авансового платежа до 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала.

Истец указывает, что ответчик обязательства по договору не выполняет, арендную плату не вносит.

Арендная плата и пеня по 30.04.2015 взысканы с ответчика на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-15474/2015 (с учетом того что в этот период вошел авансовый платеж за 2-й квартал, фактически взыскан долг по 01.07.2015).

За период с 01.07.2015 по 30.09.2015 сумма основного долга по арендной плате составила 289 913,38 рублей.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 289 913,38 руб. задолженности является законным, обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на просроченную оплатой сумму основного долга за период с 11.07.2015 по 30.09.2015, которая составила 6 537,55 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных Договором, арендатору начисляется, пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО "Фаворит" в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявляло, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции не представило, таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Расчет произведенный истцом неустойки за период с 11.07.2015 по 30.09.2015 в размере 6 537,55 руб. проверен судом, произведен арифметически и методологически верно. Контррасчет ответчиком не представлен. Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

В указанной части решение не обжалуется. Решение обжалуется в части взыскании с ответчика пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта.

В соответствии с п. 4.1.27 договора, арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 1 июля 2011 года. Сроком завершения строительства Инвестиционного объекта является его ввод в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод Инвестиционного объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

Ответчик строительство инвестиционного объекта в установленный договором срок не завершил.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае неисполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.27 договора, в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25% от размера ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок за каждый день просрочки.

За период до 31.12.2014 пеня за нарушение условий договора в части сроков строительства инвестиционного объекта ответчиком оплачена. Последний платеж за декабрь 2014 года произведен по платежному поручению от 01.12.2014 N 341 (лист дела 39).

Размер пени за нарушение срока строительства инвестиционного объекта за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 составил 785 011,50 рублей.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя в доводах апелляционной жалобы на правовую позицию, выраженную Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А53-9797/2011, не принимается апелляционным судом во внимание поскольку, при разрешении спора по делу N А53-9797/2011 судами установлено, что незаконность, а, соответственно, юридическая невозможность дальнейшего осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории расположенной в Ростовской области игорной зоны "Азов-Сити" обусловило исключение Ростовской области из числа субъектов Российской Федерации, на территории которых создаются игорные зоны, законом N 281-ФЗ.

При рассмотрении настоящего спора необходимо учесть, что Законом 278-ФЗ Краснодарский край не исключен из числа субъектов Российской Федерации, на территории которых создаются игорные зоны. В данном случае возникла необходимость изменения места нахождения игорной зоны в пределах Краснодарского края, причем определение конкретных границ игорной зоны в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов, а также принятие решения о создании и ликвидации игорной зоны отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (части 4, 4.1 Федерального закон N 244-ФЗ). Законом 278-ФЗ не установлены сроки, в течение которых должна быть создана игорная зона в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов.

Так образом довод ответчика о том, что договор аренды от 25.12.2008 N 17 прекращен 23.07.2014 с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2014 N 278-ФЗ, является несостоятельным.

До настоящего времени решение Правительства Российской Федерации о ликвидации игорной зоны "Азов-Сити" в существующих границах не принималось, границы игорной зоны в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения не устанавливались.

На дату вынесения обжалуемого решения суда спорный договор не был, ни расторгнут, ни изменен. Общество не обращалось с предложением об изменении или расторжении спорного договора в установленном порядке. У департамента отсутствовали правовые основания для его неисполнения, в том числе в части начисления пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением N 281 от 11.12.2015 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу N А32-33643/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко