Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 10АП-647/16 (ключевые темы: дополнительное решение - окончание срока - регистрация права собственности - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 10АП-647/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А41-53883/15

Судья Иевлев П.А.,

проверив апелляционную жалобу Гулюшкина О.Б. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 и дополнительное решение от 24.212.2015 по делу N А41-53883/15, принятое судьей О.А. Кузьминой,

по заявлению ОАО "Нефтебазстрой" к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрация Люберецкого муниципального района Московской области, гр. Гулюшкин О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтебазстрой" обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

- Признать действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ресреестр) по Московской области по регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича незаконным.

- Аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича.

- Исключить сведения о регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 25.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.02.2016, поскольку подана с нарушением требований:

В нарушение положений части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс), предъявляющей требования к форме и содержанию апелляционной жалобе, в упомянутой апелляционной жалобе, поданной Голюшкиным О.Б., не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение положений частей 3 и 4 статьи 260 Кодекса к данной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Нефтебазстрой", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Люберецкого муниципального района Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 25.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: Раменское, Московская область, ул Свободы д 19 кв 57. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2016 доставлено Почтой России по указанному адресу 14.02.2016.

Кроме того, определение от 25.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ 26.01.2016 г.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба администрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Гулюшкина О.Б. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 и дополнительное решение от 24.12.2015 по делу N А41-53883/15, возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

П.А. Иевлев