Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-848/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А41-53883/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Нефтебазстрой" - Прусс К.В. (по доверенности от 26.01.2016 N 5), Лапин М.Ю. (по доверенности от 05.11.2015 N 7),

от заинтересованного лица - Управления федеральной службы кадастра и картографии по Московской области - Новиков С.В. (по доверенности от 16.12.2015 N 469-Д),

от третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - администрации Люберецкого муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - гр. Гулюшкина О.Б. - Лоханов Е.Ю. (по доверенности от 03.09.2015).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-53883/15, принятое судьей О.А. Кузьминой, по заявлению ОАО "Нефтебазстрой" к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрация Люберецкого муниципального района Московской области, гр. Гулюшкин О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтебазстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- Признать действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ресреестр) по Московской области по регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича незаконным.

- Аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича.

- Исключить сведения о регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 11.12.2015 производство по требованию об аннулировании государственной регистраций права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича прекращено в связи с отказом от данного требования. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества возражали по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Гулюшкина О.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении части заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8314/14 от 19.06.2014 г. суд удовлетворил требование ОАО "Нефтебазстрой" и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:92502.

К участию в деле была привлечена Администрация Люберецкого района Московской области.

Решение вступило в законную силу 22.07.2014 г. Решение суда было исполнено, 20.08.2014 г. земельный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 04.06.2015 г.

Вместе с тем, после вступления в законную силу решения суда по делу N А41-8314/14 между Администрацией Люберецкого района Московской области и гр. Гулюшкиным был заключен договор купли-продажи земельного участка N 374-14 от 19.08.2014 г.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:92502. Земельный участок был передан гр. Гулюшкинупо акту приема-передачи.

17.09.2014 г. Администрация Люберецкого района Московской области обратилась в адрес Управления Росреестра по Московской области с просьбой зарегистрировать указанный договор.

01.10.2014 г. договор купли-продажи земельного участка N 374-14 от 19.08.2014 г. был зарегистрирован за N 50-50/22/104/2014-307, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.05.2015 г.

01.10.2014 г. на основании договора купли-продажи земельного N 374-14 от 19.08.2014 г. гр. Гулюшкиным О.Б. получено свидетельство о государственной регистрации права.

Считая, что Управление Росреестра по Московской области незаконно зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:92502 за Гулюшкиным О.Б., заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявитель обратился в суд 21.07.2015 г., т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование действий государственных органов.

В заявлении ОАО "Нефтебазстрой" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока. Общество указало, что узнало о нарушенном праве в ходе разбирательства в Десятом арбитражном апелляционном суде в связи с подачей Гулюшкиным О.Б. 07.07.2015 г. апелляционной жалобы на решение суда по делу N А41-8314/14.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Нефтебазстрой" установленный законом трехмесячный срок на обжалование пропущен не был, поскольку об обжалуемом постановлении обществу стало известно не ранее 07.07.2015 г. - даты регистрации апелляционной жалобы Гулюшкина О.Б.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здание, сооружение или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. При этом регистрационным округом согласно ст. 1 указанного Закона является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Статьей 25 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:92502 был представлен договор купли-продажи от 19.08.2014 г., кадастровая выписка о земельном участке 50:22:0000000:92502 по состоянию на 02.11.2012 г.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8314/14 вступило в законную силу до заключения договора купли-продажи земельного участка.

Во исполнение решения суда 20.08.2014 г. земельный участок был снят с кадастрового учета.

Администрация обратилась в адрес Управления Росреестра по Московской области письмом N 17-091/14 от 17.09.2014 г. о регистрации договора купли-продажи спорного участка, то есть после снятия его с государственного кадастрового учета.

Учитывая изложенное, на момент совершения регистрационных действий предмет договора купли-продажи прекратил свое существование, основания для совершения регистрационных действий отсутствовали.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что Администрация Люберецкого района Московской области, являвшаяся лицо, участвующим в деле N А41-8314/14, не могла не знать о решении суда об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:92502.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что регистрирующий орган в нарушение статей 13, 17, 18, 20, 25 Закона о государственной регистрации совершил действия по регистрации права собственности Гулюшкина О.Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:92502 с последующим внесением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отсутствие предусмотренных законодательством документов, а именно без предоставления ему актуального кадастрового паспорта на земельный участок, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

В данном случае оспаривание действий регистрирующего органа связано не с разрешением спора о праве, а в связи с допущенными нарушениями заинтересованного лица, незаконно зарегистрировавшего права на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:92502 в нарушение норм действующего законодательства без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Изложив данные выводы, и правомерно признав действие управления по регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича незаконным, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Тем самым, наличие или отсутствие спора о праве на объект, в отношении которого регистрирующим органом совершено действие, принят ненормативный правовой акт, не исключает удовлетворение требования об оспаривании таких действий, акта регистрирующего органа. Заявитель имеет право защищать свои права не только путем инициирования спора о праве, но и другими способами, в частности, путем оспаривания действий, актов регистрирующего органа, признания их незаконными и нарушающими права заявителя.

Заявитель вправе требовать судебного признания незаконности оспариваемых действий не только для последующего оспаривания зарегистрированных прав на объект недвижимости. Заявитель имеет право защищать свои права и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11, от 19.02.2013 N 12925/12, определении коллегии судей от 05.06.2013 N ВАС-2189/13 по делу N А41-27543/2011, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19061/2015 по делу N А41-3896/2015

Вместе с тем, в целях устранения нарушенных прав заявителя суд первой инстанции возложил на управление обязанность исключить сведения о регистрации права собственности на земельный участок с к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 суд был вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из протокола судебного заседания от 02.11.2015. решения от 11.12.2015 следует, что представитель Гулюшкина Олега Борисовича возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию управления. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гулюшкина О. Б. также пояснил, что возражает против исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности Гулюшкина О. Б. на спорный участок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между обществом и Гулюшкиным О. Б. имеется спор о праве на недвижимость (земельный участок с к. н. 50:22:0000000:92502).

При этом требование общества о признании незаконными действий управления само по себе (без обязания управления совершить действия по изменению сведений ЕГРП, в том числе исключить сведения о регистрации права собственности физического лица на земельный участок) не является основанием для изменения сведений ЕГРП о праве собственности Гулюшкина О. Б. на земельный участок с к. н. 50:22:0000000:92502.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Фактически, возложив на управление обязанность исключить сведения о регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина О. Б. из ЕГРП, суд первой инстанции лишил физическое лицо зарегистрированного права собственности на земельный участок, не имея возможности обеспечить участие данного лица в качестве ответчика, что противоречит п. 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования об обязании управления исключить сведения о регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении данного требования следует отказать.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество не лишено возможности предъявить самостоятельные требования, направленные на разрешение спора о праве с Гулюшкиным О. Б., в том числе посредством оспаривания сделки или права собственности, при соблюдении установленных процессуальным законодательством правил подведомственности и соблюдении прав и гарантий физического лица как стороны (ответчика) спора.

Ссылка суда первой инстанции на то, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:92502 нежилого здания площадью 114,3 кв. м, что отражено в Определении Десятого арбитражного апелляционного суда от по делу N А41-8314/14 от 07.07.2015 г., необоснованна, поскольку физическое лицо, Гулюшкин О. Б., не может быть лишено права участвовать в качестве ответчика в споре об оспаривании принадлежащего ему права собственности на участок с учетом соблюдения правил подведомственности.

Вопреки доводам отзыва на апелляционную жалобу, апелляционная жалоба была направлена по почте 30.12.2015, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, управление, осуществляя указанную экспертизу, обязано было получить, в том числе посредством межведомственного взаимодействия, информацию о статусе спорного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-53883/15. В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить сведения о регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует отказать. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители управления и Гулюшкина О.Б. пояснили, что также заявляют возражения относительно дополнительного решения суда первой инстанции от 24.12.2015 г., которым разрешен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

Поэтому суд апелляционной инстанции также считает необходимым изменить дополнительное решение от 24.12.2015 с учетом частичной отмены решения суда первой инстанции и принципа пропорционального распределения расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-53883/15 отменить в части.

В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить сведения о регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

В части удовлетворения требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности на земельный участок к. н. 50:22:0000000:92502 на имя Гулюшкина Олега Борисовича решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-53883/15 оставить без изменения.

В части распределения расходов по государственной пошлине дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 по делу N А41-53883/15 изменить. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ОАО "Нефтебазстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко