Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 18АП-1501/16

г. Челябинск

29 февраля 2016 г.

Дело N А47-10943/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мега" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.01.2016 по делу N А47-10943/2014 (судья Шальнева Н.В.) о признании недействительными договоров купли-продажи от 11.04.2014, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "Мега",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.01.2016 по делу N А47-10943/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.02.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 26.02.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Мега", определение не получено заявителем, что подтверждается возвратом почтового конверта N 45408094801351.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Мега" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Регион-56".

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Мега"".

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.01.2016 по делу N А47-10943/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина