Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-721/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - выписка из ЕГРЮЛ - льгота по уплате государственной пошлины - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-721/16

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А56-36105/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй-инжиниринг-Альтернатива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-36105/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Проджект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-инжиниринг-Альтернатива", 3-е лицо: ООО "СФС-Строй"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-инжиниринг-Альтернатива" (далее - Общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-36105/2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, с уведомлением о вручении;

- копия оспариваемого решения.

Актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 установлено отсутствие указанных документов в приложении к апелляционной жалобе.

Определением от 22.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пп. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 29.02.2016.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 26.01.2016.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-721/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева