Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 01АП-8853/15

29 февраля 2016 г.

А43-3805/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 по делу N А43-3805/2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ИНН 5262280410, ОГРН 1125262009190), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ИНН 5262243786, ОГРН 1095262008214), г.Нижний Новгород, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород", г.Нижний Новгород, о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением контракта на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом,

при участии:

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" -- Волкова Е.В. по доверенности от 07.09.2015 N 40/425/ сроком действия 1 год;

от третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 62885),

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - ООО "Домсервис", ответчик) о взыскании 359 792 руб. 80 коп. материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением со стороны ответчика государственных контрактов на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом от 31.12.2013 N 0832100001313000197-2 и от 31.12.2013 N 0832100001313000197-3.

Исковые требования основаны на нормах статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным заключением договора на электроснабжение объектов, в связи с чем истец вынужден был оплачивать электроэнергию, поставленную в общежития в январе, феврале и марте 2014 года в рамках заключенного с третьим лицом договора энергоснабжения от 30.12.2013 N 9148000.

Решением от 23.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истец не понес убытки, задолженность ответчика перед истцом отсутствует в полной сумме исковых требований, поскольку за незаселенные помещения в общежитиях бремя ответственности по оплате жилищных и коммунальных услуг возложено на собственника помещения, соответственно на истца. Ответчик не имел возможности на сбор нанимателей, при отсутствии таковых, денежных средств за жилье и коммунальные услуги, включая право на взыскание задолженности в судебном порядке. Задолженность истца по незаселенным помещениям составляет 256 317 руб. 08 коп.

Также заявитель указал, что истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком получены денежные средства по коммунальной услуге "Электроснабжение" от жителей за спорный период в требуемой сумме.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал на законность принятого судебного акта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" является некоммерческой организацией, созданной, в том числе, в целях организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, и технического контроля за его состоянием (пункты 9, 21 Устава ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области").

В рамках своей уставной деятельности истец в спорный период нес обязанности по организации эксплуатации и содержании находящихся в оперативном управлении ГУ МВД России по Нижегородской области объектов специализированного жилищного фонда - зданий общежитий, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Паскаля, дом 27, и город Нижний Новгород, улица Космонавта Комарова, дом 12а.

В целях исполнения данных обязанностей ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" заключило с ООО "Домсервис" (управляющая организация) государственные контракты на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом от 31.12.2013 N 0832100001313000197-2 и от 31.12.2013 N 0832100001313000197-3 (далее - государственные контракты).

Согласно пунктам 1.1 контрактов предметом указанных контрактов является передача заказчиком управляющей организации полномочий по управлению специализированным жилищным фондом - общежитиями, находящимися по адресу город Нижний Новгород, улица Паскаля, дом 27 и город Нижний Новгород, улица Космонавта Комарова, дом 12а.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.6 контрактов управление общежитиями предусматривает совершение ответчиком юридических и фактических действий, включающих предоставление коммунальных услуг нанимателям помещений и заказчику, обеспечение организации начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей за содержание и ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги.

В рамках исполнения государственных контрактов управляющая организация в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 3.1.9 обязалась: осуществлять функции по управлению общежитиями в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данные отношения; с целью предоставления нанимателям и заказчику коммунальных услуг выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними от своего имени за счет нанимателей и заказчика договоры купли-продажи соответствующих коммунальных ресурсов; выставлять нанимателям и заказчику счета за предоставленные коммунальные услуги, полученные от ресурсоснабжающих организаций, и отдельно выставлять счета нанимателям за пользование жилым помещением (плату за найм); выдавать нанимателям и заказчику платежные документы, на основании которых осуществляется оплата коммунальных услуг, а также содержания и ремонта общежития.

Из условий пунктов 3.2.1, 3.2.2 государственных контрактов следует, что управляющей организации предоставлено право принимать от нанимателей и заказчика плату за жилищно-коммунальные услуги, принимать меры по взысканию задолженности нанимателя (заказчика) по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Наниматель вносит плату за найм жилья, коммунальные услуги, содержание и ремонт на расчетный счет или в кассу управляющей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 государственные контракты вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до 31.12.2014.

Срок управления специализированным жилищным фондом установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункты 7.2 контрактов).

Фактически приступив к исполнению государственных контрактов, ООО "Домсервис", начиная с января 2014 года, осуществляло начисление нанимателям общежитий платы за содержание, за найм, а также платы за коммунальные услуги, включая электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями ООО "Домсервис".

Вместе с тем, несмотря на заключенные сторонами государственные контракты, в связи с отсутствием договора энергоснабжения общежитий между ООО "Домсервис" и энергоснабжающей организацией оплата поставленной в общежития в период с января по март электрической энергии осуществлялась ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" на основании заключенного с третьим лицом договора энергоснабжения от 30.12.2013 N 9148000.

Расходы истца на оплату поставленной в спорный период в общежития электроэнергии (с учетом включенных в расчет января показаний приборов учета за период с 20.12.2013 по 31.12.2013) составили 571 742 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии за соответствующие месяцы, выставленными ОАО "Нижегородская сбытовая компания", и платежными поручениями.

Полагая, что затраты истца на оплату поставленной в общежития в период с января по март 2014 года электрической энергии являются убытками, подлежащими возмещению управляющей организацией, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения и размер убытков, нарушение обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец в суде первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключению договора на электроснабжение переданных в управление объектов.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключив с истцом государственные контракты на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом, ответчик в силу указанных выше положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий заключенных контрактов принял на себя обязанность обеспечить предоставление нанимателям помещений общежитий и заказчику (в части незаселенных помещений) коммунальных услуг, включая электроснабжение, которое осуществляется посредством заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При этом из пунктов 7.1, 7.2 контрактов следует, что управляющая организация обязалась приступить к выполнению государственных контрактов не позднее 01.01.2014. В связи с этим, начиная с января 2014 года, ООО "Домсервис" начисляло нанимателям помещений общежитий плату за содержание и коммунальные услуги, для внесения которой предъявляло соответствующие платежные документы.

С марта 2012 года вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которые регламентируют порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 4 указанных правил управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

На основании пункта 15 Правил N 124 договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

В силу пункта 19 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Таким образом, с учетом даты вступления в силу государственных контрактов на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом от 31.12.2013, ООО "Домсервис" не позднее 10.01.2014 должно было направить заявку на заключение договора энергоснабжения принятого в управление жилого дома.

При этом, действуя добросовестно и разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, как это предполагается пунктом 5 статьи 10 и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в силу пунктов 15 и 19 Правил N 124 имел возможность установить срок действия договора энергоснабжения с 01.01.2014, то есть с даты, с которой ООО "Домсервис" приступило к управлению объектами, и с которой истец производит расчет убытков.

Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств следует, что с обращением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов ООО "Домсервис" обратилось к гарантирующему поставщику только 01.06.2014 с письмом N 163, ответ на которое содержится в письме ОАО "Нижегородская сбытовая компания" от 18.07.2014 N К-2172/14.

Согласно отзыву третьего лица от 29.05.2014 иные представленные ответчиком в материалы дела письма (N 29 от 04.02.2014 и N 92 от 01.01.2014) в адрес гарантирующего поставщика не поступали.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности нарушения ответчиком обязательства по государственным контрактам на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом в части заключения с 01.01.2014 договора энергоснабжения в отношении принятых в управление объектов специализированного жилищного фонда.

Суд первой инстанции правомерно, посчитал доказанным наличие виновных действий ответчика, выразившихся в несвоевременном заключении с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) договора энергоснабжения принятых в управление объектов специализированного жилищного фонда.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключению договора энергоснабжения истец понес затраты на электроснабжение спорных объектов, что привело к возникновению у истца убытков в связи с оплатой третьему лицу стоимости поставленной электрической энергии.

Размер понесенных истцом затрат подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика документально подтвержденные убытки в связи с ненадлежащим исполнением государственных контрактов на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом в сумме 359 792 руб. 80 коп.

Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на наличие задолженности ответчика и нанимателей применительно к приведенным нормам права и обстоятельствам дела в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 по делу N А43-3805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова