Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 05АП-11899/15 (ключевые темы: судебное решение - публичное общество - коллекторское агентство - внешнее управление - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 05АП-11899/15

г. Владивосток

02 марта 2016 г.

Дело N А51-11972/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития",

апелляционное производство N 05АП-11899/2015

на решение от 03.10.2013

по делу N А51-11972/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей"

о взыскании 5 076 584 рублей 31 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранс" о взыскании 5 076 584 рублей 31 копейки, из них 4 754 098 рублей основного долга и 322 486 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, рассмотревшим апелляционную жалобу Алпатова Николая Викторовича на решение от 03.10.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 решение от 03.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А51-11972/2013 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр развития" на решение от 03.10.2013 по делу N А51-11972/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Центр развития" с апелляционной жалобой оспариваемое решение от 03.10.2013 вступило в законную силу в порядке ч. 5 ст. 271 АПК РФ в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Алпатова Николая Викторовича (апелляционное производство N 05АП-6321/2015) и вынесением Пятым арбитражным апелляционным судом постановления 07.09.2015.

Кроме того, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 было обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6).

Однако указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции. В данном же деле законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции.

Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанции, что имеет место в данном случае, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр развития" на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2013 не может быть принята к рассмотрению и рассмотрена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко