Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 16АП-5267/15

г. Ессентуки

01 марта 2016 г.

Дело N А61-2306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" на решение Арбитражного суда РСО - Алания от 03.11.2015 по делу N А61-2306/2015 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" (ОГРН 1071510000429, ИНН 1510014073)

к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ул. Пушкинская 10)

о признании незаконным решения об отмене регистрационного учета транспортного средства и об обязании восстановить регистрационный учет

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" - Пучкина А.В. по доверенности от 29.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к Управлению ГИБДД МВД по РСО-Алания (далее - управление) о признании незаконным решения МРЭО и ТН ГИБДД МВД по РСО-Алания от 07.04.2015, выразившееся в отмене регистрационного учета транспортного средства марки SHAANQI, VIN LZGCL2R44BX072151, Г.Р.З. А867ЕХ 15, 2011 года выпуска и обязании восстановить регистрационный учет с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков на транспортное средство марки SHAANQI, VIN LZGCL2R44BX072151. Кроме того заявитель ходатайствовал о взыскании с ответчика госпошлину в размере 3000 руб.

Решением от 03.11.2015 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия ТС требованиям безопасности дорожного движения.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа восстановить регистрационный учет с выдачей новых регистрационных документов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 02.02.2016 рассмотрение дела отложено на более поздний срок в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2011 на основании Договора купли-продажи N 11 общество приобрело у ООО "Росавтоэкспорт" транспортное средство (далее - ТС) - грузовой самосвал SHAANQI SX 3255DR384, модель двигателя WP10, 2011 года выпуска.

06.09.2011 Благовещенским таможенным постом в отношении вышеуказанного ТС оформлен и выдан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 28 TX 827607, с указанием сертификата соответствия N C-CN.AB23.F03520.

12.10.2011 РП ОГИБДД г. Моздок произведена регистрация ТС с выдачей государственных регистрационных знаков А867ЕХ 15.

07.04.2015 ГУОБДД МВД России уведомило общество об аннулировании регистрационного учета ТС SHAANQI, VIN LZGCL2R44BX072151, Г.Р.З. А867ЕХ 15, 2011 года выпуска, в связи с прекращением действия (аннулированием) сертификата соответствия N C-CN.AB23.F03520, выданного на ТС SHAANQI, VIN LZGCL2R44BX072151, Г.Р.З. А867ЕХ 15.

Считая, что аннулирование регистрации ТС от 07.04.2015, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В силу п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий ТС, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета ТС и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно аб. 3 п. 51 Правил регистрации прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении ТС, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В силу п. 51 Правил регистрации в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации ТС, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также ПТС.

В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия ТС требованиям безопасности дорожного движения.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил регистрации, регистрация ТС прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации ТС.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

Из вышеуказанного следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение N 496/192/134), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 70 Положения N 496/192/134 в случае несоответствия экологического класса ТС (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 609, паспорта не выдаются.

В соответствии с пунктом 72 Положения N 496/192/134 выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Выявление нарушений в оформлении ПТС не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, иное вопреки предписаниям ст. 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Сам по себе факт аннулирования регистрации ТС в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации в ГИБДД МВД РФ, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета ТС, при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, 17.03.2015 в ГИБДД МВД по РСО-Алания из ГУОБДД МВД России поступила информация N 13/4-1652 "О проведении проверочных мероприятий", в которой указывалось руководствоваться сведениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действий сертификатов соответствия. Дано указание принимать решения о признании недействительными паспортов транспортных средств и прекращении (аннулировании) регистрационного учета в случае установления транспортных средств, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными.

Росакредитацией и Росстандартом направлены в МВД России сведения о результатах проверочных мероприятий, в котором сообщалось о прекращении действия (аннулировании) сертификата соответствия N C-CN.AB23.F03520, выданного на ТС SHAANQI, VIN LZGCL2R44BX072151, Г.Р.З. А867ЕХ 15, согласно ПТС определен экологический класс спорного транспортного средства.

Сертификат соответствия спорного ТС экологическому классу 4 от 05.09.2011 N C-CN.AB23.A.03520 аннулирован, в связи с чем отсутствует подтверждение соответствия ТС техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, и спорное ТС не может быть допущено к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган снимает ТС с регистрационного учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу установив, что вышеназванный сертификат соответствия отменен, регистрирующий орган правомерно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством аннулировал регистрацию ТС и снял его с регистрационного учета.

С учётом указанных обстоятельств и положений вышеупомянутых правовых норм, отсутствие сертификации ТС на соответствие требованиям безопасности дорожного движения обуславливает невозможность допуска данного ТС к участию в дорожном движении.

07.04.2015 ГУОБДД МВД России уведомило общество об аннулировании регистрационного учета ТС SHAANQI, VIN LZGCL2R44BX072151, Г.Р.З. А867ЕХ 15, 2011 года выпуска, в связи с прекращением действия (аннулированием) сертификата соответствия N C-CN.AB23.F03520, выданного на ТС SHAANQI, VIN LZGCL2R44BX072151, Г.Р.З. А867ЕХ 15.

Получив информацию из Федеральной службы по аккредитации об отмененном сертификате соответствия N C-CN.AB23.F03520, управление обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, согласно действующему Административному регламенту МВД РФ от 07.08.2013 N 605, произвело действия по снятию с регистрационного учёта ТС SHAANQI, VIN LZGCL2R44BX072151, Г.Р.З. А867ЕХ 15, принадлежащего обществу.

Суд первой инстанции правильно установил и общество не оспаривает, что сертификат соответствия, выданный в отношении спорного автомобиля, аннулирован.

Доказательства соответствия спорного автомобиля техническим регламентам, действующим на территории Российской Федерации общество в материалы дела не представило.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества, что согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 по делу N А63-5187/2015.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на уплату госпошлину в размере 1500 руб. подлежат взысканию с общества как с проигравшей стороны.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., двумя платежными поручениями по 1500 руб. каждое.

Государственная пошлина в размере 1500 руб. излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 486 от 03.12.2015 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" (ОГРН 1071510000429, ИНН 1510014073) 1500 рублей излишне уплаченных по платежному поручению N 486 от 03.12.2015.

Решение Арбитражного суда РСО - Алания от 03.11.2015 по делу N А61-2306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников