Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 08АП-10/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - невозможность исполнения - индивидуальный предприниматель - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 08АП-10/16

город Омск

02 марта 2016 г.

Дело N А46-9613/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10/2016) индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 по делу N А46-9613/2015 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита" (ИНН 5505207983, ОГРН 1105543009329) к индивидуальному предпринимателю Салмину Алексею Александровичу (ИНН 471903378190, ОГРНИП 8470515400041) о взыскании 763 028 руб. 05 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Салмин Алексей Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 по делу N А46-9613/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2016 по делу N А46-9613/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 11.02.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

От индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Александровича поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 01.03.2016, мотивированное невозможностью исполнения определения суда апелляционной инстанции от 14.01.2016 по делу N А46-9613/2015 об оставлении жалобы без движения, в связи с болезнью предпринимателя.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Александровича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции счел, что указанные в нем обстоятельства являются объективным препятствием для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с чем определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен по 01.03.2016.

29.02.2016 от индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Александровича вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 20 дней, мотивированное невозможностью исполнения определения суда апелляционной инстанции от 14.01.2016 по делу N А46-9613/2015 об оставлении жалобы без движения, в связи с болезнью предпринимателя.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Александровича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также учитывая интересы обеих сторон, в том числе, право истца на своевременное рассмотрение его дела, суд апелляционной инстанции считает, что указанные в нем обстоятельства о невозможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документально не подтверждены.

Следовательно, доказательства уважительности причин пропуска срока на устранение недостатков, выявленных при подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 по делу N А46-9613/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер