Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 17АП-1041/16

г. Пермь

02 марта 2016 г.

Дело N А71-13214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Комплектснаб" (ОГРН 1041800750155, ИНН 1832036811): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 1835060636): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2016 года

по делу N А71-13214/2015,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплектснаб"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектснаб" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - административный орган, управление) об отмене постановления N 94-15/118 от 26.10.2015 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указывает, что исчисление срока просрочки представления документов следует производить в календарных днях. Общий порядок исчисления сроков определен ст.4.8 КоАП РФ и подлежит применению при исчислении периода просрочки для квалификации правонарушений по ч.ч.6.1-6.3 ст.15.25 КоАП Р, в связи с чем, по мнению апеллятора, обществом совершено правонарушение, предусмотренное ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Общество в письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Комплектснаб" в рамках внешнеторгового контракта от 18.09.2014 N 33071701, заключенного с "PALLMANN Maschinenfabrik GmbH&Co/KG", Гамбург Германия, 07.04.2015 осуществило импорт промышленного оборудования на сумму 89800 евро.

Административным органом по документам, представленным уполномоченным банком Филиалом "Нижегородский" АО "Альфа-Банк", установлено, что справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки - Филиал "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" представлена обществом 08.06.2015, с нарушением установленного п. 9.8 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) срока на 13 календарных дней.

Информация о данном факте в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Банком России 20.07.2007 N 308-П, представлена в административный орган.

12.10.2015 по факту выявленного нарушения в отношении ООО "Комплектснаб" уполномоченным лицом административного органа составлен протокол N 94-15/118 об административном правонарушении по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

26.10.2015 управлением вынесено постановление N 94-15/118 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о неверной квалификации вменяемого правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

На основании п. 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах представляется в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п.п. 9.1.2.-9.1.4. п. 9.1 настоящей Инструкции.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО "Комплектснаб" допустило нарушение срока представления справки о подтверждающих документах. Просрочка представления с 27.05.2015 по 08.06.2015 составила 13 календарных или 9 рабочих дней.

С учетом того, что Инструкция N 138-И определяет срок исполнения обязанности по предоставлению документов рабочими днями, а также в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.12.2015 N 309-АД15-15996, от 20.11.2015 N 302-АД15-14285, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что количество дней просрочки исполнения этой обязанности подлежит исчислению в рабочих днях.

Таким образом, действия ООО "Комплектснаб", допустившего просрочку в представлении подтверждающих документов в течение 9 рабочих дней, подлежат квалификации по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а квалификация нарушения административным органом в постановлении от 26.10.2015 N 94-15/118 по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ является неправомерной.

Ссылка апеллятора на ст.4.8 КоАП РФ при исчислении периода просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, является несостоятельной, поскольку сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлены Инструкцией N 138-И, следовательно, и срок нарушения обязательных требований валютного законодательства должен исчисляться исходя из правил, определенных в Инструкции.

Поскольку срок исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, основания для их исчисления в ином порядке отсутствуют.

В силу с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 26.10.2015 N 94-15/118 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2016 года по делу N А71-13214/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю.Щеклеина