Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-1830/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

дело N А32-21766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ООО "АКК": представитель Кушу З.М.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инком-Агро"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2015 по делу N А32-21766/2013 по иску ООО Торговый дом "Овокон-Юг" к ответчику ООО "Инком-Агро" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овокон-Юг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Агро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 867 588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 08.07.2013 в размере 481 386,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 21.11.2011.

Решением суда от 20.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Инком-Агро" (ИНН 2330038285, ОГРН 1092330000905) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овокон-Юг" (ИНН 2312090109, ОГРН 1022301971493) взыскана задолженность в размере 5 867 588 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 08.07.2013 в размере 481 386,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 744,90 руб.

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "АКК" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овокон-Юг" на общество с ограниченной ответственностью "АКК" в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Определением суда от 02.12.2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство истца с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овокон-Юг" (ИНН 2312090109, ОГРН 1022301971493) на общество с ограниченной ответственностью "АКК" (ОГРН 1060107005067, ИНН 0107011407) по делу N А32-21766/2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, договоры уступки являются фиктивными сделками, подписаны задним числом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие одобрение сделок, доказательства возмездности. Заявитель полагает, что спорные договоры уступки также являются притворными сделками, совершены с целью прикрыть договор дарения, а также являются ничтожными и недействительными.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "АКК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2014 между ООО "Торговый дом "Овокон-Юг" (цедент) и ООО "АКК" (цессионарий) подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Агро", именуемое в дальнейшем "Должник", по договору б/н от 21.11.2011, заключенного между ООО Торговый дом "Овокон-Юг" и ООО "Инком-Агро". Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет 4 107 588 руб. (п. 1.2. договора).

В соответствии с условиями настоящего договора уступки цессионарий обязуется уменьшить имеющуюся задолженность ООО "Торговый дом "Овокон-Юг" перед ООО "АКК" на сумму 4 107 588 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по договору от 27.11.2014 N 1 было уступлено право требования задолженности с учетом частичных оплат согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям.

30.11.2014 между ООО "Торговый дом "Овокон-Юг" (цедент) и ООО "АКК" (цессионарий) также подписан договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Агро", именуемое в дальнейшем "Должник", по договору б/н от 21.11.2011, заключенного между ООО Торговый дом "Овокон-Юг" и ООО "Инком- Агро". Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет 536 131,60 руб., из которых: - 481 386,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 08.07.2013; - 54 744,90 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу N А32- 21766/2013 (п. 1.2. договора).

В соответствии с условиями настоящего договора уступки цессионарий обязуется уменьшить имеющуюся задолженность ООО "Торговый до "Овокон-Юг" перед ООО "АКК" на сумму 536 131,60 руб.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства перехода права требования, новым взыскателем по настоящему делу следует считать общество с ограниченной ответственностью "АКК" (ОГРН 1060107005067, ИНН 0107011407). Заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что договоры уступки права требования не соответствуют закону и являются ничтожными сделками, фиктивными и притворными.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что предметом договора уступки является право требования, вытекающие из решения суда по делу, задолженность в размере 4 107 588 руб. по договору от 27.11.2014, и по договору от 30.11.2014 - 481 386,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 08.07.2013; 54 744,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу N А32- 21766/2013 задолженность в размере 56 124 270 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга, взысканного решением суда в полном объеме ни новому, ни прежнему кредитору; а также доказательств признания недействительными договоров уступки от 27.11.2014, 30.11.2014. При этом, договоры заявителем жалобы не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несоответствии договоров требованиям статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянтом не представлено.

Заявитель жалобы не представил доказательств несоответствия указанных договоров требованиям закона. ООО "АКК" представлены доказательства наличия взаимоотношений с ООО "Торговый дом "Овокон-Юг" и наличие взаимных финансовых обязательств сторон.

Довод ответчика о том, что уступка является для цедента крупной сделкой и совершена в отсутствие одобрения, подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 2 названной статьи Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных указанной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона N14-ФЗ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственность" крупная сделка, заключенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Из приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие статуса участника общества у истца; факт совершения оспариваемых сделок; основания для квалификации сделок в качестве крупных; невозможность отнесения сделок к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности; нарушение порядка заключения оспариваемых сделок, установленного законом, и ущемление прав и законных интересов истца. При установлении совокупности всех указанных обстоятельств сделка может быть признана судом недействительной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены доказательства оспаривания договоров уступки от 27.11.1014, 30.11.2014, наличия права на оспаривание сделок, нарушения своих прав, а также доказательства признания вышеуказанных договоров недействительными сделками в судебном порядке иными заинтересованными лицами.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств возмездности договоров уступки признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Содержание спорных договоров от 27.11.2014, 30.11.2014 не дает оснований для вывода о безвозмездности передачи спорных прав требования, в договорах прямо указано на возмездность цессии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Инком-Агро" противоречит материалам дела, в связи с чем, также подлежит отклонению судом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определение о принятии заявления ООО "АКК" направлено лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Направленная судом первой инстанции корреспонденция в адрес ответчика возвращена организацией почтовой связи без вручения с отметкой "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 137-138), что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением общества о времени и месте рассмотрения заявления.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю из федерального бюджета РФ подлежит возврату 3 000 руб., уплаченных по квитанции от 28.12.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 по делу N А32-21766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Инком-Агро" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.12.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева