Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-1518/16

город Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-136904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2015 года по делу N А40-136904/2015,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД"

(ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

(ИНН 7703266053, ОГРН 1027700277967)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Жаров С.Б. по доверенности от 17.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" оплаты оказанных услуг в размере 175 977,74 руб. по Договору от 08.11.2011 N 282/сгк-11-1296/2.

Решением суда от 07.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "Управляющая компания "Дом" (в настоящее время новое наименование ООО "УХТАЖИЛФОНД", исполнитель) и ООО "Стройгазконсалтинг" (заказчик) заключен договор от 08.11.2011 N 282/сгк-11-1296/2 на оказание услуг по вывозке твёрдых бытовых отходов с территории "Заказчика", по условиям которого, Заказчик производит сбор, временное хранение и подготовку к отгрузке бытовых отходов на своей территории (п. 1.2. договора), по адресу: г. Ухта, ул. Ижемская, 4 (п.Югэр, КС - 10). Исполнитель обязуется, своими силами и средствами выполнить услуги по вывозу ТБО с мест их временного хранения в объеме и с периодичностью указанными в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.1 договора). Выставлять счет-фактуру за оказанные услуги до 30 числа текущего месяца (п. 2.1.3. договора). Заказчик обязуется, принять и оплатить выполненные "Исполнителем" услуги и в размере и в сроки, предусмотренные разделом 3 (п. 2.2.7 договора).

Оплата за оказанные услуги, осуществляется до 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Оказание услуг и их соответствие Договору N от 08.11.2011 N282/сгк-11-1296/2, подтверждается подписанными сторонами Актами приёмки-сдачи выполненных работ на сумму 175 977,74 руб.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ, пришел к выводу об отказе во взыскании оплаты оказанных услуг в связи с погашением указанной задолженности Ответчиком в полном объеме.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг составила 17 714,35 руб.

Представленные Ответчиком в суд первой инстанции доказательства, а именно: платежное поручение от 21.07.2015 N 671 на сумму 33 297,52 руб., платежное поручение от 21.07.2015 N 668 на сумму 20810,95 руб., платежное поручение от21.07.2015 N 669 на сумму 16648,76 руб., платежное поручение от 21.07.2015 N 670 на сумму 16648,76 руб., платежное поручение от 21.07.2015 N 672 на сумму 22142,94 руб., платежное поручение от 21.07.2015 N 673 на сумму 17714,35 руб., платежное поручение от 21.07.2015 N 674 на сумму 13285,76 руб., платежное поручение от 21.07.2015 N 667 на сумму 17714,35 руб. (итого: 158 263,39 руб.), - свидетельствуют о частичном погашении Ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 158 263,39 руб. в период после подачи иска в суд и до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 17 714,35 руб. задолженности по арендной плате.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 5000 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-136904/2015 отменить в части отказа во взыскании основного долга в размере 17 714,35 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ИНН 7703266053, ОГРН 1027700277967) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695) основного долга в размере 17 714,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 5000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова