Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-5096/16 (ключевые темы: венчурный фонд - предмет спора - понуждение к заключению договора - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-5096/16

город Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-187713/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года

по делу N А40-187713/15, принятое судьёй Н.Я. Гараевой,

по иску ЗАО "ВТБ" Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Второй региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы"

к ЗАО "Уралпластик"; Гончарову Алексею Ивановичу

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: ЗАО "Уралпластик" - не явился, извещен; Гончаров Алексей Иванович - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВТБ" Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Второй региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Уралпластик"; Гончарову Алексею Ивановичу (далее - ответчики) о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пенотерм".

ЗАО "Уралпластик" обратилось с ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Пенотерм" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года заявленное ходатайство привлечено. Суд привлек к участию в деле ООО "Пенотерм" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С указанным определением Арбитражного суда города Москвы не согласился Гончаров Алексей Иванович обратился с апелляционной жалобой.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с положениями статьей 51 АПК РФ обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено.

Определение о привлечении третьего лица к участию в деле не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьего лица, не может являться основанием для отмены судебного акта, тем более по безусловным основаниям.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется, не может быть рассмотрена по существу. Учитывая, что жалоба принята к производству, применительно к ст. 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Гончарова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 по делу N А40-187713/15 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Пенотерм" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Григорьев