Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 08АП-420/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - раскрытие информации - место нахождения общества - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 08АП-420/16

город Омск

01 марта 2016 г.

Дело N А81-4070/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-420/2016) общества с ограниченной ответственностью "НУКРИ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2015 по делу N А81-4070/2015 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НУКРИ" (ОГРН 1028900621969 ИНН 8904035410) к администрации г. Новый Уренгой о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка от 16.03.2011 N НУ-6247,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НУКРИ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2015 по делу N А81-4070/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 29.02.2016 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

1) копию обжалуемого судебного акта арбитражного суда;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (представленное в материалы дела платежное поручение N 19 от 09.12.2015 не является надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, поскольку в нем отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика);

3) документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку Администрации г. Новый Уренгой копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

4) документы, подтверждающие полномочия Шульги Н.Н. на подписание апелляционной жалобы (жалоба ООО "НУКРИ" подписана директором Шульга Н.Н., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2016 по делу N А81-4070/2015 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "НУКРИ" по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и являющимся местом нахождения общества (согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, т. 1 л.д. 112).

Однако конверты с вложенными определениями вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "НУКРИ" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "НУКРИ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НУКРИ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листе и приложенные к жалобе документы на _8_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова