Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 01АП-9064/15

г. Владимир

26 февраля 2016 г.

Дело N А79-5052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НН ПРЕСС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу N А79-5052/2015, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "НН ПРЕСС" (ОГРН 1032127006768) к закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1052182879869) о расторжении договора от 03.07.2014 N 429, взыскании 150 000 руб. и встречному иску закрытого акционерного общества "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "НН ПРЕСС", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Прайд", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Прайд" Сидоров Александр Анатольевич, о взыскании 1 081 521 руб. 13 коп. убытков, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НН ПРЕСС" (далее - ООО "НН ПРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (далее - ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ") о расторжении договора N 429-А от 03.07.2014 и взыскании 150 000 руб. авансового платежа.

В ходе рассмотрения спора ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "НН ПРЕСС" 1 081 521 руб. 13 коп. убытков, понесенных в связи с неисполнением продавцом, выбранным лизингополучателем, обязательств по договору поставки. При этом сумма убытков определена истцом по встречному иску как невозможная к получению сумма долга, неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканная решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8547/2014 с продавца транспортного средства - ООО "Прайд".

Решением от 13.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковое заявление ООО "НН ПРЕСС" удовлетворил полностью, встречный иск ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" удовлетворил частично, взыскав с ООО "НН ПРЕСС" в пользу ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" 1 000 000 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НН ПРЕСС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встреченного иска и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком не соблюдены требования пункта 3.1 договора купли-продажи от 03.07.2014. Пояснил, что ПТС N 25 НН 531787 на автомобиль не передавался. Ссылается на то, что предъявленная ко взысканию во встречном иске сумма ЗАО "КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" в размере 1 000 000 руб., взысканная с ООО "Прайд" в рамках дела N А79-8597/2014, была включена в реестр требований кредиторов ООО "Прайд", в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2014 между ООО "НН Пресс" (далее - лизингополучатель, истец) и ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (далее - лизингодатель, ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 429-А (далее - договор).

По условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести у ООО "Прайд" и передать в аренду лизингополучателю автомобиль Saang Yong Kyron (VIN: RUMS0A1KSE0013776, ПТС: 25 НН 531787), 2014 года выпуска, в количестве 1 единицы по цене 1 000 000 руб., а лизингополучатель обязуется принять Имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок 36 календарных месяца согласно акту приема-передачи в лизинг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лизингополучатель подтверждает, что имущество, его комплектность, технические характеристики и продавец были определены самостоятельно лизингополучателем

Во исполнение вышеуказанного договора лизинга между ООО "Прайд" (продавец), ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (покупатель) и ООО "НН Пресс" (получатель) был заключен трехсторонний договор купли-продажи автотранспорта N 393 от 03.07.2014 (далее - договор купли-продажи).

Продавец ООО "Прайд" был выбран самостоятельно лизингополучателем - ООО "НН Пресс".

Согласно пункту 5.3 договора купли-продажи от 03.07.2014 N 393 получатель подтверждает, что автотранспорт, его характеристики и продавец были определены самостоятельно получателем.

ООО "Прайд" свои обязательства по поставке автотранспорта получателю в предусмотренный договором срок не исполнило.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 по делу N А79-8597/2014 с ООО "Прайд" в пользу ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" взыскано 1 081 521 руб. 13 коп., в том числе: 1 000 000 руб. долга, 58 000 руб. неустойки за период с 29.07.2014 по 24.09.2014, 23 521 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "НН ПРЕСС" 1 081 521 руб. 13 коп. убытков, понесенных в связи с неисполнением продавцом, выбранным лизингополучателем, обязательств по договору поставки.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части на основании следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 393, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, то должник обязан в полном объеме возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга; по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из обстоятельств дела усматривается, что продавец был выбран лизингополучателем, следовательно, риск уклонения продавца от возврата полученных по договору купли-продажи денежных средств действительно лежит на ООО "НН Пресс".

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Прайд" обязательства по передаче автомобиля по договору купли-продажи автотранспорта N 393 от 03.07.2014 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 по делу N А79-8597/2014, которым с ООО "Прайд" в пользу ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" взыскано 1 081 521 руб. 13 коп., в том числе: 1 000 000 руб. долга, 58 000 руб. неустойки за период с 29.07.2014 по 24.09.2014, 23 521 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Также судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2015 по делу N А79-499/2015 в отношении ООО "Прайд" введена процедура банкротства как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2015 по делу N А79-499/2015 в реестр требований кредиторов ООО "Прайд" включены требования ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" в сумме 1 000 000 долга, 58 000 руб. неустойки, в третью очередь.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.01.2013 ООО "Прайд" по состоянию на 08.09.2015 в реестре имеются установленные требования кредиторов в размере в размере 477 865 370 руб. 77 коп., в том числе первой очереди - 258 000 руб., второй очереди - 176 989 руб. 98 коп., третьей очереди - 470 330 286 руб. 35 коп., требования за реестром - 7 100 094 руб. 44 коп. Погашений требований, учтенных в реестре требований кредиторов ООО "Прайд", с момента признания должника банкротом не производилось.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-499/2015 от 28.05.2015 включены требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 10 568 813 руб. 57 коп.

В ответ на запрос ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" конкурсный управляющий ООО "Прайд" сообщил, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника выявлено имущество на сумму 10 746 044 руб. 57 коп., в том числе имущество должника, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед кредитором ПАО "Промсвязьбанк" в размере 10 568 813 руб. 57 коп. Таким образом, вырученные средства от реализации имущества будут направлены на погашение требований залогового кредитора.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что лизингодателем были предприняты все меры для возмещения убытков за счет продавца и только в результате невозможности получения с него денежных средств возникла необходимость взыскания спорной суммы с лизингополучателя в качестве убытков.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

То обстоятельство, что ООО "Прайд" признано судом банкротом и что в отношении него открыто конкурсное производство, не может являться основанием для двойного взыскания в пользу одного лица (ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ") по одному договору. Утверждение ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" о невозможности погашения убытков за счет средств ООО "Прайд" документально не подтверждено, поскольку конкурсное производство до настоящего момента не завершено.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 142 Закона закреплено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, невозможность взыскания включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности может быть установлена только при вынесении определения о завершении конкурсного производства.

Информация, размещенная на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, свидетельствует о том, что в конкурсном производстве в рамках дела N А79-499/2015 не выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, определением от 23.10.2015 конкурсное производство в ООО "Прайд" продлено на шесть месяцев до 10.03.2016.

Поскольку ни на день обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, ни на день рассмотрения дела в арбитражном суде, конкурсное производство в отношении должника не было завершено, соответственно, установить сумму непогашенной кредиторской задолженности невозможно, что также влечет отсутствие точного размера убытков.

Таким образом, ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" преждевременно заявлены требования о взыскании убытков, которые ему еще фактически не причинены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" не обосновало и не представило доказательств, подтверждающих всю совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещении убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ООО "НН ПРЕСС" подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах взыскание по настоящему делу следует производить без учета произведенного судом зачета встречных требований.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу N А79-5052/2015 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НН ПРЕСС" - удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.Ю. Александрова