Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2881/16

г. Москва

2 марта 2016 г.

Дело N А40-50685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Атлас Стекло", ООО "Альянс Аввакумово" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-50685/13, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятые 21.10.2015 в деле о признании ООО "Атлас Стекло" несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "Атлас Стекло" - Яковлев М.В., паспорт, решение АС г. Москвы от 05.06.2014,

от ООО "Регионпроектстрой" - Павлович А.П., дов. от 05.02.2016, Фомин Ю.Н., дов. от 14.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 ООО "Атлас Стекло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев М.В.

ООО "Компания "Русский шоколад" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.10.2015.

Определением суда от 15.12.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора ООО "Компания "Русский шоколад" на правопреемника ООО "РЕГИОНПРОЕКТСТРОЙ".

Определением суда от 28.12.2015 указанное заявление удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника 21.10.2015.

Конкурсный кредитор ООО "Альянс Аввакумово" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Атлас Стекло" также не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Регионпроектстрой" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оспариваемое определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника уточнил требования по апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов.

Представитель ООО "Альянс Аввакумово", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ООО "Регионпроектстрой" возражал по доводам апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника приводит довод о том, что кворум для принятия решений имелся.

Довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (реализация права, предоставленного ст. 18.1 Закона).

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из указанного следует, что конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, могут голосовать только в строго установленных Законом о банкротстве случаях.

Собрание кредиторов должника от 21.10.2015, на котором конкурсный управляющий допустил к голосованию залоговых кредиторов (АО КБ "РосинтерБанк" и ПАО Банк "Возрождение") и учел размеры требований таких кредиторов как голосующих при определении кворума, является неправомочным ввиду отсутствия необходимого кворума, установленного п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Такими случаями Закон о банкротстве называет замещение активов, заключение мирового соглашения либо утрату залоговым кредитором соответствующего статуса. Ни один из указанных случаев в настоящем деле реализован не был.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из указанной статьи следует, что для установления кворума учитывается не общий размер голосов присутствующих на собрании кредиторов и/или их размер требований, включенных в реестр, а именно размер требований кредиторов, которые имеют в силу Закона о банкротстве право голосовать на таком собрании.

Такими кредиторами (голосующими) являются кредиторы, требования которых включены в часть 2 раздела 3 реестра (третья очередь, основной долг).

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Таким образом, конкурсный управляющий должника был не вправе допускать для голосования на собрании кредиторов 21.10.2015 конкурсных кредиторов - АО КБ "РосинтерБанк" и ПАО Банк "Возрождение", чьи требования обеспечены залогом имущества должника, и не вправе учитывать их размер требований, как совокупный, так и по отдельности, в целях определения кворума, так как такими требованиями указанные кредиторы не голосуют.

Процент голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов, в данном случае следовало определять в зависимости от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, без учета требований залоговых кредиторов.

Таким образом, на собрании кредиторов 21.10.2015 необходимый кворум, установленный п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, не имелся, собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Представителем ООО "Регионпроектстрой" в апелляционной жалобе приведен расчет, исходя из количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, включенных в реестр и присутствовавших на собрании кредиторов, который подтверждает отсутствие необходимого количества голосов конкурсных кредиторов для признания собрания кредиторов правомочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятые обжалуемым собранием кредиторов решения являются незаконными, поскольку приняты в отсутствие кворума, нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора, представителя собрания кредиторов, приняты с нарушением норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-50685/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Атлас Стекло", ООО "Альянс Аввакумово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков