Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-9718/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-9718/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-85579/15

Судья Д.Н. Садикова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Акционерного общества "НефтеТрансСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года

по делу N А40-85579/15, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску Акционерного общества "НефтеТрансСервис"

(ОГРН 1067746129660, 121354, г. Москва, ул. Витебская, 9, стр. 3)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о признании договора недействительной сделкой, о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом "НефтеТрансСервис" 09.10.2015 года подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями от 23.07.2009 г.), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае определение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 26 августа 2015 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 28 сентября 2015 года, однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана ответчиком только 09 октября 2015 года, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обосновано тем, что истец вместо обжалования судебного акта предпринял действия по соблюдению претензионного порядка. Однако, по мнению истца, после повторного обращения истца с иском в суд 29.09.2015 судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, а 09.10.2015 судом вынесено определение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, истец имел достаточный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Приведенные заявителем причины пропуска не могут быть признаны уважительными, ограничивающими возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

Иных причин пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска истцом срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство Акционерного общества "НефтеТрансСервис" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "НефтеТрансСервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Д.Н. Садикова