Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 10АП-16995/14

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А41-61898/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (ИНН:5042002584, ОГРН:1025005327478): Колосова А.С., представителя (доверенность N 131 от 08.02.2016),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района" (ИНН:5042117585, ОГРН:1115042001018): Волконской Д.Г., представителя (доверенность от 08.02.2016),

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН:5042022397, ОГРН:1035008354193) (заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): Ермоленко С.В., представителя (доверенность N 60-д от 22.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района" и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-61898/14, принятое судьей Мильковым М.А., по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" к Муниципальному унитарному предприятию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района" (далее - МУП "УК СПМР") о взыскании долга в размере 5 841 136 руб. 05 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 31/14/ВК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12 мая 2014 года в мае 2014 года (том 1, л.д. 2-3).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до 23 170 459 руб. 20 коп. за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2014 года (том 1, л.д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 90). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом фактов оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и неоплаты их ответчиком

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "УК СПМР" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт (том 1, л.д. 96).

Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (том 2, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. К ходатайству приложено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленное печатями организаций.

Мировое соглашение подписано директором МУП "Водоканал" Лапшиным А.Ю. и директором МУП "УК СПМР" Станецким А.М. Апелляционным судом проверена законность условий мирового соглашения и соответствие их закону, а также интересам других лиц.

Предметом исковых требований по настоящему делу явилось требование о взыскании задолженности в размере 23 170 459 руб. 20 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 31/14/ВК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12 мая 2014 года в период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2014 года.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2014 года между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "УК СПМР" (исполнитель коммунальных услуг) в интересах потребителя - собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 31/14/ВК, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю коммунальных услуг питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 17-23).

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель коммунальных услуг ежедневно осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации в размере сумм, поступивших от потребителя за услуги водоснабжения и водоотведения.

Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение договора в период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2014 года МУП "Водоканал" оказало МУП "УК СПМР" услуги водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 23 170 459 руб. 20 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 24-27, 60-63).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, МУП "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание доказанность фактов оказания услуг водоснабжения и водоотведения истцом, их объема и стоимости, требования истца о взыскании задолженности в сумме 23 170 459 руб. 20 коп. заявлены правомерно.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом (в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 500 рублей, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-61898/14 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района" и Муниципальным унитарным предприятием городского поселения Сергиев Посад "Водоканал", на следующих условиях:

1. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 по делу N А41-61898/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 23 170 459,20 руб., за период с 01.05.2014 по 31.08.2014. На указанное решение была подана апелляционная жалоба. Производство по делу приостановлено определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015. В период приостановления производства по делу состоялись решения Арбитражного суда Московской области по искам Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" к ООО "Южное д/у" (дело N А41-100542/15) и ООО "Северное д/у" (дело N А41-100540/15). Данные организации, не имея законных оснований, осуществляли функции исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, которые были переданы для осуществления их эксплуатации ответчику постановлением Администрации города Сергиев Посад от 24.03.2014 N204-п, а также принимали от жителей оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, ресурс для оказания которых поставлялся истцом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу N А41-100542/2015 с ООО "Южное д/у" взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное потребление водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2014 по 31.08.2014 в размере 11 083 806,54 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016 по делу N А41-100540/2015 с ООО "Северное д/у" взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное потребление водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2014 по 31.08.2014 в размере 12 030 610,17 руб.

Таким образом, с ООО "Южное д/у" и ООО "Северное д/у" в пользу МУП "Водоканал" взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное потребление водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2014 по 31.08.2014 в размере 23 114 416,71 руб. по многоквартирным домам, обслуживаемым МУП "УК СПМР".

Исходя из этого, истец получил оплату водоснабжения и водоотведения за указанный период от третьих лиц, что не оспаривается истцом.

Взыскание с ответчика стоимости водоснабжения и водоотведения за тот же период и по тем же многоквартирным домам приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.

Разница, составляющая 56 042,49 руб. (23 170 459,20 - 23 114 416,71), была оплачена ответчиком по платежным поручениям в октябре 2014 года, что не оспаривается истцом.

2. Стороны не имеют претензий друг к другу по оплате водоснабжения и водоотведения в рамках договора от 12.05.2014 N 31/14/ВК за период с 01.05.2014 по 31.08.2014.

Производство по делу N А41-61898/14 прекратить.

Возвратить МУП "УК СПМР" из средств федерального бюджета 1500 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина