Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 17АП-18383/15

г. Пермь

01 марта 2016 г.

Дело N А60-23407/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца: Амирханова И.В., паспорт, доверенность от 14.05.2015; Котельникова Е.В., паспорт, доверенность от 14.05.2015;

от ответчика, Устюжанина А.И.: Аминов Е.Р., паспорт, доверенность от 17.11.2015;

от Устюжаниной Л.И.: Фирсова О.А., паспорт, доверенность от 10.01.2016;

от ООО "Развитие", ответчика, Сушина М.А., третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Развитие" (ОГРН 1146678017496, ИНН 6678051268),

и Устюжаниной Людмилы Ивановны,

поданные в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2015 года

по делу N А60-23407/2015,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску Попова Владимира Сергеевича

к Устюжанину Александру Ивановичу, Сушину Максиму Аркадьевичу,

третьи лица: ЗАО "Ведение реестров компаний" (ОГРН 1026605227923, ИНН 6661049239), ООО "Екаресурс" (ОГРН 1106674020133, ИНН 6674366725), ЗАО "Уралбизнесгаз" (ОГРН 1069674079265, ИНН 6674195460), Устюжанин Владимир Александрович,

о переводе прав и обязанностей покупателя акций на истца,

установил:

Попов Владимир Сергеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Устюжанину Александру Ивановичу, Сушину Максиму Аркадьевичу (ответчики) о переводе на Попова Владимира Сергеевича прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 7500 штук номинальной стоимостью 10 рублей, учтенных на лицевом счете Сушина Максима Аркадьевича по договору дарения от 15.12.2014, и договору мены от 12.03.2015, как по единому договору купли-продажи (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ЗАО "Ведение реестров компаний", ООО "Екаресурс", ЗАО "Уралбизнесгаз", Устюжанин Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2015 иск удовлетворен; права и обязанности покупателя акций ЗАО "Уралбизнесгаз" в количестве 7500 штук номинальной стоимостью 10 рублей, учтенных на лицевом счете Сушина Максима Аркадьевича переведены с Сушина Максима Аркадьевича на Попова Владимира Сергеевича. С Устюжанина Александра Ивановича в пользу Попова Владимира Сергеевича взысканы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 500 руб. С Сушина Максима Аркадьевича в пользу Попова Владимира Сергеевича взысканы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 500 руб.

С апелляционными жалобами на указанное решение суда в порядке ст.42 АПК РФ обратились ООО "Развитие" и Устюжанина Людмила Ивановна, указывая на то, что решением суда от 01.11.2015 затрагиваются их права и обязанности.

Устюжанина Л.И. в жалобе отметила, что является супругой Устюжанина А.И., и не давала согласия на отчуждение акций ЗАО "Уралбизнесгаз".

ООО "Развитие" полагает необходимым свое привлечение к участию в деле, поскольку в рамках настоящего дела могут быть установлены обстоятельства, которые будут являться преюдициальными для рассмотрения дела N А560-17861/2015, в котором ООО "Развитие" является ответчиком, а Попов В.С. истцом.

Поповым В.С. представлен отзыв на апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Устюжаниной Л.И. доводы жалобы Устюжаниной Л.И. и жалобы ООО "Развитие" поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционных жалоб ООО "Развитие", Устюжаниной Людмилы Ивановны не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика, Устюжанина А.И., доводы апелляционных жалоб Устюжаниной Л.И., ООО "Развитие" поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2015 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ООО "Развитие" либо Устюжаниной Людмилы Ивановны, права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Развитие" и Устюжанина Л.И. каких-либо доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на их права и обязанности не представили (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Доказательств того, что участие ООО "Развитие" и Устюжаниной Л.И. в настоящем деле повлияет на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу, также не представлено.

При этом сама по себе заинтересованность заявителей в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта суда первой инстанции на основании ст.42 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, оснований для признания ООО "Развитие" и Устюжаниной Л.И. лицами, обладающими согласно ст.42 АПК РФ правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционным жалобам ООО "Развитие" и Устюжаниной Л.И. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

ООО "Развитие" и Устюжаниной Л.И. на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 42, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам ООО "Развитие", Устюжаниной Людмилы Ивановны, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2015 года по делу N А60-23407/2015 прекратить.

Возвратить ООО "Развитие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 7 от 12.01.2016.

Возвратить Устюжаниной Людмиле Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина