Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-3096/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-152093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-152093/2015 (145-1237), принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третьи лица: 1) Департамент природопользования и охраны окружающей среды, 2) Крылов Д.О.,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Сафонкина Е.В. по дов. от 13.01.2016;
от ответчика:	Бондаренко Г.Е. по дов. от 24.12.2015;
от третьих лиц:	1) Гридчин О.В. по дов. от 14.12.2015, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" (далее - ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИГМ, ответчик) об отказе в оказании государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012 и 77:08:0014001:1683 с адресным ориентиром: поселок Терехово, регистрационные номера 33-5-6142/15-(0)-1, 33-5-6143/15-(0)-1 от 17.03.2015 и 33-5-10305/15-(0)-1, 33-5-10306/15-(0)-1 от 24.04.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, не повлекшего нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда противоречит нормам материального права и нарушает права заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил свою правовую позицию по делу, настаивал на отмены обжалуемого решения и удовлетворении требований апелляционной жалобы в полном объеме,

Представители ответчика и третьего лица - Департамента природопользования и охраны окружающей среды поддержали решение суда первой инстанции, указав на необоснованный характер доводов апелляционной жалобы и содержащихся в ней требований, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо - Крылов Д.О., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица - Крылов Д.О., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках заключенного с Крыловым Д.О. договора подряда N 147/2014 от 05.11.2014 ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ"проведены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012 и 77:08:0014001:1683, расположенных по адресу г. Москва, деревня Терехово.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1012, расположенный по адресу: деревня Терехово, принадлежит на праве собственности Крылову Д.О. - свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2012 серия 77-АО N 134573.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1683, расположенный по адресу: деревня Терехово принадлежит на праве собственности Крылову Д.О. - свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2013 серия 77-АО N 630246.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012 и 77:08:0014001:1683 расположены при домовладении с кадастровым номером 77:22:0020114:147 (условный номер 4-1907320), общей площадью 91.4 кв.м., по адресу: г.Москва, поселок Терехово, д.76, находящемся в собственности Крылова Д.О. - свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2012 N 77-АН 651532, кадастровый паспорт здания от 12.03.2015 N 77/501/15-262940.

ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" 23.12.2014 подготовлены межевые планы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1012 и по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1683.

На основании изложенного 28.11.2014 заявитель обратился в ДГИГМ с запросами N 33-5-33960/14 и N 33-5-33963/14 на предоставление государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".

Рассмотрев запросы ДГИГМ согласовал границы земельных участков кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012, 77:08:0014001:1683.

В связи с выявлением пересечения границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012, 77:08:0014001:1683 с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0014001:1.

Посчитав, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1 была сформирована без учета местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012, 77:08:014001:1683, 06.03.2015 заявитель обратился в ДГИГМ с запросами N 33-5-6142Т5-(0)-0, N 33-5-6143/15-(0)-0 на предоставление государственной услуги - Согласование межевого плана границ земельного участка.

Рассмотрев поступившие запросы 17.03.2015 ДГИГМ были приняты решения N 33-5-6142/15-(0)-1 и N 33-5-6143/15-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка"

Основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги явилось нарушение прав и законных интересов города Москвы при подготовке межевого плана относительно местоположения границ земельного участка, а также необоснованное изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1. ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" было указано на необходимость предоставления в службу "Одного окна" ДГИГМ комплекта документов, определенного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП для выпуска распоряжения ответчика.

Посчитав указанные решения не обоснованными, заявитель обратился с жалобами от 31.03.2015 исх. N N 083, 084.

На основании решений N ДГИ-1-217176/15-1 и N ДГИ-1-217176/15-1 в удовлетворении жалоб отказано.

10.04.2015 ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" повторно обратился в ДГИГМ с заявлениями вх. от 10.04.2015 г. N 33-5-10306/15-(0)-0, N 33-5-10305/15-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".

По результатам рассмотрения запросов ДГИГМ были приняты решения об отказе в согласовании межевых планов границ земельных участков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного права, возбуждения судом дела, его рассмотрения и разрешения по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения и аргументы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-152093/2015 на основании следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В соответствии с п. 2.10.1.5 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является определение местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с нарушением прав и законных интересов города Москвы, а именно необоснованное изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1.

Как было отмечено выше, 05.11.2014 между третьим лицом - Крыловым Д.О. и ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" заключен договор подряда N 147/2014, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по подготовке межевого плана для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости в результате уточнения границ земельных участков КН 77:08:0014001:1012, КН 77:08:0014001:1683, расположенных по адресу: г.Москва, деревня Терехово, общей площадью 3 100.00 кв.м.

В соответствии с положениями раздела 3 Договора подрядчик обязан обеспечить выполнение кадастровых работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 настоящего Договора); передать Заказчику документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в соответствии с Техническим заданием и с учетом требований Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Подрядчик в свою очередь не вправе передавать полученную исходную документацию (исходные данные) и все исполненное по настоящему Договору третьим лицам, без предварительного письменного согласия заказчика.

Таким образом, условия договора подряда N 147/2014 от 05.11.2014 не предусматривают обязанности ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" по обращению в ДГИГМ с соответствующими заявлениями. В свою очередь, вне зависимости от заключения сторонами указанной гражданско-правовой сделки, оспариваемые ненормативные правовые акты не могут нарушать права и охраняемые законом экономические интересы. Обжалуемые акты приняты по результатам согласования границ земельных участков третьего лица - Крылова Д.О., а рассматриваемые правоотношения сложились исключительно между ДГИМ и Крыловым Д.О.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав указанного субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-152093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов