Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-10262/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - окончание срока - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-10262/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-177860/14

Судья: Чепик О.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Талисман ЛТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. года по делу N А40-177860/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-1435)

по иску МГТУ им. Н.Э. Баумана (ОГРН 1027739051779, 105005, Москва, ул. 2-ая Бауманская, д.5, корп.1)

к ООО "Талисман ЛТ" (ОГРН 1127746261004, 119607, Москва, ул. Лобачевского, д.98, корп.3, офис XII)

о взыскании 284 475 руб.

УСТАНОВИЛ:

18.02.2016 г. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы ООО "Талисман ЛТ" обратился с апелляционной жалобой по делу N А40-177860/14 на решение от 20.03.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое по настоящему делу решение Арбитражного суда г. Москвы было изготовлено в полном объеме 20.03.2015 г., установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.04.2015 г. (с учетом сведений опубликованных на сайте ВАС РФ в сети Интернет 27.03.2015 г. 01:53:35 МСК).

Таким образом, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым актом и подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана лишь 18.02.2016 г. со значительным пропуском срока на обжалование, даже если исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с 27.04.2015 г., данный срок истекал 27.10.2015 г.

Учитывая обстоятельства, суд полагает, что заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде и о принятом судебном акте, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта, и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ООО "Талисман ЛТ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Талисман ЛТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-177860/14 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Талисман ЛТ" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционную жалобу ООО "Талисман ЛТ" возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. уплаченную по чек-ордеру СБ N 9038 филиал N 1727 от 16.02.2016 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложением на 28-ми листах.

Судья

О.Б. Чепик