Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 04АП-38/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - лица, не участвовавшие в деле - мелиорация земель - судебное решение - заинтересованность)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 04АП-38/16

г. Чита

2 марта 2016 г.

Дело N А19-11467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года по делу N А19-11467/2015 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" (ОГРН 1023801533843, ИНН 3811032263, г. Иркутск, ул. Свердлова, 43) к Администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области (ОГРН 1053814024516, ИНН 3814010116, Иркутская область, р.п. Куйтун, ул. Красного Октября, д.15) о признании акта недействительным, об обязании принять в муниципальную собственность имущество,

заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, ул. Российская, 17),

при участии в судебном заседании:

от истца: федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" - Тимофеев О.И. представитель по доверенности от 20.02.2016.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области о признании письма Администрации Куйтунского городского поселения от 19.05.2015 N 336 недействительным и обязании Администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области принять в муниципальную собственность имущество Куйтунского группового водопровода.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что поскольку в рамках данного дела рассматривались исковые требования ФГБУ "Иркутскмелиоводхоз", направленные на передачу спорного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность, суд обязан был привлечь Минсельхоз России к участию в деле, поскольку решение по данному делу непосредственно влияет на права и обязанности Минсельхоза России, как лица осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного объекта и обеспечивающего финансирование расходов Учреждения на эксплуатацию и содержание имущества. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12,1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статья 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Представитель истца в судебном заседании поддержал письменную позицию.

Ответчик, заинтересованное лицо и заявитель жалобы в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах заявителя или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены к Администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области о признании письма от 19.05.2015 N 336 недействительным и обязании Администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области принять в муниципальную собственность имущество Куйтунского группового водопровода.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях Министерства сельского хозяйства Российской Федерации решение суда от 4.12.2015 не содержит.

Доводы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о том, что оспариваемым решением нарушаются его права как собственника имущества ФГБУ "Иркутскмелиоводхоз" основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявитель жалобы не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года по делу N А19-11467/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина