Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 21АП-156/16 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - исполнительное производство - право на обжалование - иностранные инвестиции - судебное решение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 21АП-156/16

01 марта 2016 г.

Дело N А83-3420/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 февраля 2016 года.

В полном объёме определение изготовлено 01 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Гоголь Ю.М., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "Финанс-М-ком": не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от истца - Администрации города Феодосии Республики Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кафа - Терминал": не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз": Титовский Алексей Васильевич по доверенности от 30.12.2015 N 31/313,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Финанс-М-ком" (шоссе Загородное, д.1, корп.,1 оф. 216, г. Москва, Российская Федерация, 117152; ОГРН 1021300980568, ИНН/КПП 1326178432/772601001) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года по делу N А83-3420/2015 (судья Гризодубова А.Н.)

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100; ОГРН 1149102105690, ИНН/КПП 9108008516/910801001

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафа - Терминал" (ул. Геологическая, д. 2-д, г. Феодосия, Республика Крым, 298107; ОГРН 1149102183988, ИНН/КПП 9108118043/910801001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (пр. Кирова, д. 52, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102099717, ИНН/КПП 9102048801/910201001)

о признании недействительными договоров аренды земельных участков, возврате земельных участков из незаконного владения,

установил:

14.08.2015 Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Кафа - Терминал" со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительным договор аренды земли от 30.12.2003, заключенный между Феодосийским городским советом и украинско - российским предприятием с иностранными инвестициями в форме ЗАО "Кафа", на земельные участки общей площадью 9,2037 га, зарегистрированный в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли Феодосийского городского совета 04.02.2004 за N 000301900666;

- признать недействительным договор аренды земли от 11.11.2011, заключенный между Феодосийским городским советом и ООО "Кафа - Терминал", на земельные участки общей площадью 9,2033 га, зарегистрированный отделом Госкомзема в г. Феодосия АР Крым, о чем в Государственном реестре сделана запись от 10.02.2012 за N 011160004000258,

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Кафа - Терминал" возвратить по акту приема - передачи земельные участки общей площадью 9,2033 га (участок N 1 - площадью 0,3980 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "г", кадастровый N 0111600000:01:012:0063, участок N 2 - площадью 4,5591 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "д", кадастровый N 0111600000:01:012:0064, участок N 3- площадью 1,8744 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "е", кадастровый N 0111600000:01:012:0065, участок N 4- площадью 2,3718 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "ж", кадастровый N 0111600000:01:012:0066) Администрации города Феодосии Республики Крым со ссылками на статьи 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л. 13-17).

12.10.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым удовлетворено ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в порядке статьи 51 АПК РФ, в связи с тем, что пунктом 2 постановления Государственного Совета Республики Крым "О вопросах энергетической безопасности Республики Крым" от 17.03.2014 N 1758-6/14 установлено, что собственностью Республики Крым является движимое и недвижимое имущество Государственного предприятия "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами", расположенное на территории Республики Крым; Распоряжением Совета министров Республики Крым N 167-р от 17.03.2014 создано Крымское республиканское предприятие "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами"; в соответствии с пунктом 3 распоряжения Совета министров РК N 167-р от 17.03.2014 Министерству топлива и энергетики поручено обеспечить передачу на баланс Крымского республиканского предприятия "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" имущества, указанного в п. 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1758-6/14 с закреплением данного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения; Приказом Министерства топлива и энергетики N 100 от 09.12.2014 внесено изменение в наименование Крымского республиканского предприятия "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" и наименование предприятия изложено в следующей редакции - Государственное унитарное предприятие "Крымский топливный альянс"; Государственное унитарное предприятие "Крымский топливный альянс" было присоединено к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" и решение по делу может повлиять на права и обязанности Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (т.1, л. 147-152).

03.11.2015 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в пояснениях по существу спора указано, что решения Феодосийского городского совета, являющиеся основаниями для заключения спорных договоров аренды, приняты с нарушениями требований законодательства, что подтверждается постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 10.09.2013 по делу N 801/7377/13-а, договора аренды земли, заключенные на основании вышеуказанных решений Феодосийского городского совета, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ подлежат признанию недействительными, а земельные участки подлежат возврату Администрации города Феодосии Республики Крым (т.2, л. 35-37).

03.11.2015 истец предоставил ходатайство о частичном отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с тем, что арендные правоотношения, возникшие на основании договора аренды земли от 30.12.2003 зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Феодосийского городского совета 04.02.2004 за N 000301900666, - прекращены по соглашению сторон в 2012 году (т.2, л. 1-2):

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 03.11.2015 ) иск удовлетворен (т.2, л. 39-56).

Принят отказ от иска в части признания недействительным договора аренды земли от 30.12.2003, заключенного между Феодосийским городским советом и украинско - российским предприятием в форме ЗАО "Кафа", на земельные участки общей площадью 9,2037 га, зарегистрированный в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли Феодосийского городского совета 04.02.2004 за N 000301900666.

Производство по делу в части признания недействительным договора аренды земли от 30.12.2003, заключенного между Феодосийским городским советом и украинско - российским предприятием в форме ЗАО "Кафа", на земельные участки общей площадью 9,2037 га, зарегистрированный в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли Феодосийского городского совета 04.02.2004 за N 000301900666 прекращено.

Признан недействительным договор аренды земли от 11.11.2011, заключенный между Феодосийским городским советом и ООО "Кафа - Терминал", на земельные участки общей площадью 9,2033 га зарегистрированный отделом Госкомзема в г. Феодосия АР Крым, о чем в Государственном реестре сделана запись от 10.02.2012 за N 011160004000258.

Обязано ООО "Кафа - Терминал" возвратить по акту приема-передачи земельные участки общей площадью 9, 2033 га (участок N 1 - площадью 0,3980 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "г", кадастровый N 0111600000:01:012:0063, участок N 2 - площадью 4,5591 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "д", кадастровый N 0111600000:01:012:0064, участок N 3 - площадью 1,8744 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая. 2 "е", кадастровый N 0111600000:01:012:0065, участок N 4 - площадью 2, 3718 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "ж", кадастровый N 0111600000:01:012:0066) Администрации города Феодосии Республики Крым.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Кафа - Терминал" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей.

Решение суда мотивировано тем, что решения Феодосийского городского совета о распоряжении спорными земельными участками, являющиеся основаниями для заключения договоров аренды, приняты с нарушениями требований Земельного кодекса Украины, что установлено постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 10.09.2013 по делу N 801/7377/13-а, в связи с чем содержание договоров аренды земли, заключенных на основании вышеуказанных решений Феодосийского городского совета, противоречат действовавшему законодательству, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, является основанием для признания таких договоров недействительными; в соответствии с п. 8.3.2 решения 11 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 30.12.2014 N 185 "О вопросах правопреемства", Администрация города Феодосии Республики Крым выступает правопреемником Феодосийского городского совета по договорам и документам, предусмотренным ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в том числе по договорам аренды муниципального имущества, таким образом, при признании сделок по аренде вышеуказанных земельных участков недействительными, реституция должна быть применена в отношении собственника земельных участков в лице Администрации.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество "Финанс-М-ком", 04.12.2015 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции применительно к части 6.1. статьи 268 и части 4 статьи 270 АПК РФ; перейти к рассмотрению дела N А83-3420/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Финанс-М-ком".

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 51 АПК РФ не указано на стороне кого: истца или ответчика надлежит его привлечь, для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляции мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 по делу N А40-11695/07-10-95 удовлетворены исковые требования ЗАО "ЮКОС-М" (в настоящее время - АО "Финанс-М-ком") о взыскании с ЗАО "КАФА" (в настоящее время - ООО "Кафа - Терминал") 6 684 870,64 долларов США; решением единственного акционера ЗАО "ЮКОС-М" - ООО "Нефть- Актив" от 12.11.2015 наименование общества ЗАО "ЮКОС-М" было изменено на АО "Финанс-М-ком", что подтверждается решением от 12.11.2015, п.1.1 Устава АО "Финанс-М-ком" и выпиской из ЕГРЮЛ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от 17.07.2015 в интересах взыскателя ЗАО "ЮКОС-М" (в настоящее время - АО "Финанс-М-ком") наложен арест на имущество ООО "Кафа - Терминал"; постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от 05.11.2015 в интересах взыскателя ЗАО "ЮКОС-М" (в настоящее время - АО "Финанс-М-ком") наложен арест на имущество должника имущественное право должника-организации, согласно договорам аренды земли от 31.12.2003 и 11.11.2011, находящиеся в аренде ООО "Кафа - Терминал" земельные участки; ЗАО "ЮКОС-М" (в настоящее время - АО "Финанс-М-ком") обладает первоочередным правом на имущество, включая недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Кафа-Терминал"; принятое Арбитражным судом Республики Крым решение от 05.11.2015 по настоящему делу о передаче Администрации города Феодосия земельных участков под объектами недвижимости ООО "Кафа-Терминал", арестованными в пользу ЗАО "ЮКОС-М" (в настоящее время - АО "Финанс-М-ком"), препятствует принудительному исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 по делу N А40-11695/07-10-95 в рамках исполнительного производства N 195743/15/99001-ИП и нарушает права взыскателя по исполнительному производству - ЗАО "ЮКОС-М" (в настоящее время - АО "Финанс-М-ком"), поскольку принято без привлечения к участию в деле взыскателя по исполнительному производству, в пользу которого арестованы объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, являющихся предметом спора (Участок 1 и Участок 2); суд первой инстанции уклонился от самостоятельной проверки договора аренды земли от 11.11.2011, заключенного между Феодосийским городским советом и ООО "Кафа - Терминал" на земельные участки общей площадью 9,2033 га, на предмет его соответствию закону; суд первой инстанции не проверял законность решений Феодосийского городского совета о распоряжении спорными земельными участками, являющиеся основаниями для заключения спорных договоров аренды, дело N 801/7377/13-а о признании незаконными решений Феодосийского городского совета о распоряжении спорными земельными участками, было рассмотрено Окружным административным судом АР Крым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Украины, а в силу этого является административным делом, а не гражданским, как того требует часть 3 ст. 69 АПК РФ, со ссылками на статьи 271, 552 ГК РФ.

27.01.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Финанс-М-ком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года по делу N А83-3420/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 29.02.2016, предложено заявителю апелляционной жалобы надлежаще обосновать каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (т.2, л. 60-63).

05.02.2016 по электронной почте "Мой Арбитр" от заявителя апелляционной жалобы поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых считает, что не привлечение АО "Финанс-М-ком" к участию в деле нарушает право обращения взыскания на арестованные в пользу общества имущественные права на земельные участки и объекты недвижимости, поскольку в случае вступления в силу решения от 05.11.2015 по настоящему делу, земельные участки выбудут из владения должника ООО "Кафа - Терминал", что повлечет невозможность обращения взыскания как на арестованные участки, так и расположенные на них арестованные объекты недвижимости в силу невозможности их продажи без права на земельные участки, на которых они расположены, на торгах в пользу взыскателя АО "Финанс-М-ком"; в случае не реализации права аренды на земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора на торгах в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем земельные участки ООО "Кафа - Терминал", являющиеся предметом настоящего спора, будут переданы АО "Финанс- М-ком"(т.3, л. 1-10).

09.02.2016 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что апеллянт не является собственником строений (сооружений) на которые наложен соответствующий арест и которые располагаются на спорных земельных участках; право собственности на объекты недвижимости возникает с момента ее государственной регистрации, действия статей 271, 552 ГК РФ не распространяются на АО "Финанс - М - ком" вплоть до соответствующей регистрации права; собственником земельных участков является городской округ Феодосия в лице Администрации, а постановление о наложении ареста на земельные участки лишь налагает на ООО "Кафа - Терминал" обременение (арест имущественного нрава) в виде запрета совершения любых действий в отношении спорных объектов (земли); заявитель апелляционной жалобы, на сегодняшний день не имеет никаких вещных прав на арестованную недвижимость, что исключает возможность затрагивания спорным решением суда его прав и интересов в части определения правовой судьбы договора аренды и непосредственно самих земельных участков; признание решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 недействительным договора аренды земли от 11.11.2011 предполагает таковое с момента его заключения, то есть, правоотношения, сложившиеся в ходе исполнения недействительного договора не порождали и не могли порождать никаких правовых последствий для третьих лиц, так как договор признан не соответствующим законодательству (ст. 168 ГК РФ); АО "Финанс - М - ком" не могло и не может приобрести права по незаконному договору аренды земельных участков, так как последний был заключен с нарушением требований как украинского, так и российского законодательства; признание недействительным договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости; постановлением Окружного административного суда АР Крым от 10.09.2013 по делу N 801/7377/13-а признаны противоправными и отменены, в том числе, пп. 1.7 и 1.7.1 п. 1 решения Феодосийскою городского совета от 24.12.2010 N 87 и решение Феодосийского городского совета от 28.10.2011 N 546, то есть до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации (2013 год) данные решения были признаны противоправными и отменены; учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд не мог давать правовую оценку уже отмененным решениям Феодосийского городского совета (т.3, л. 11-17).

24.02.2016 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года по настоящему делу не затрагивает прав и интересов апеллянта и не препятствует принудительному исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы; решения Феодосийского городского совета от 24.12.2010 N 87 и от 28.10.2011 N 546, являющиеся основанием для заключения спорного договора аренды, приняты с нарушением требований законодательства, что установлено Постановлением Окружного административного суда АР Крым от 10.09.2013 N 801/7377/13-а, содержание договора аренды земли, заключённого на основании вышеуказанных решений, противоречат действующему законодательству, что является основанием для признания договора недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ (т.3, л. 21-25).

В судебном заседании 29.02.2016 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание, назначенное на 29.02.2016 заявитель апелляционной жалобы, истец, ответчик, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили (т.2, л. 64).

Согласно отчету о публикации судебных актов, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.01.2016 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 28.01.2016 (т.2, л. 65).

Копия указанного определения направленная заявителю апелляционной жалобы возвращена в суд 24.02.2016 почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения" (т.3, л. 26-30).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих получению определения заявителем апелляционной жалобы, не имеется, поступление дополнительных пояснений к апелляционной жалобе свидетельствует о том, что заявителю известно содержание определения о принятии апелляционной жалобы.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленных судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, следует считать надлежащим извещением.

В материалах дела находится также заявка на передачу электронной почты от 24.02.2016 акционерному обществу "Финанс-М-ком" определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.01.2016, согласно которой заявка исполнена, заявитель апелляционной жалобы уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела (т.3, л. 31-33).

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

31.10.2003 решением 20 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета N 1054 "О разрешении составления проектов отвода земельных участков" разрешено составление проектов отвода земельных участков, расположенных в г. Феодосия, в частности пункт 24 указано, ЗАО "Кафа", ул. Геологическая, 2, площадью 9,2 га для строительства и обслуживания технологического комплекса по перевалке мазута и темных нефтепродуктов (т.1, л. 42-47).

31.10.2003 решением 20 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета N 1049 "О предоставлении земельных участков украинско - российскому предприятию с иностранными инвестициями в форме ЗАО "Кафа" изъято у государственного предприятия "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" земельный участок расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2, общей площадью 9,2 га, в том числе: уч. N 1 площадью 0,3981 га; уч. N 2 площадью 4,5593 га; уч. N 3 площадью 1,8744 га; уч. N 4 площадью 2,3719 га.

Пунктом 2 решения, утвержден проект отвода земельного участка украинско - российскому предприятию с иностранными инвестициями в форме ЗАО "Кафа" для строительства и обслуживания технологического комплекса по перевалке мазута и темных нефтепродуктов, код целевого использования - 1.14.10 и передать в аренду на срок до 31.10.2013 земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2, в том числе:

- уч. N 1, кадастровый номер 0111600000000120063, площадью 0,3981га;

- уч. N 2, кадастровый номер 0111600000000120064, площадью 4,5593га;

-уч. N 3, кадастровый номер 0111600000000120065, площадью 1,8744га;

- уч. 4, кадастровый номер 0111600000000120066, площадью 2,3719 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, которые используются для транспорта и связи 9,2 га за счет земель предприятий транспорта и связи (Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами), входящих в категорию земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения в границах г. Феодосии.

Обязано украинско - российское предприятие с иностранными инвестициями в форме ЗАО "Кафа": выполнять обязанности землепользователя в соответствии с требованиями ст. 96 Земельного кодекса Украины (пункт 3 решения) (т.1, л. 31-32).

28.11.2003 решением 21 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета N 1102 "О внесении изменений в решение сессии городского совета" внесено изменение в пункт 2 решения 20 сессии 24 созыва городского совета от 31.10.2003 N1049 "О предоставлении земельных участков украинско - российскому предприятию с иностранными инвестициями в форме ЗАО "Кафа"" в части изменения срока аренды земельных участков и вместо слов: "до 31.10.2013" читать: "до 31.10.2052". Остальной текст решения 20 сессии 24 созыва городского совета от 31.10.2003 N 1049 оставлен без изменений (т.1, л. 29-30).

30.12.2003 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и украинско - российским предприятием с иностранными инвестициям в форме закрытого акционерного общества "Кафа" (Арендатор) заключен договор аренды земли N 6381 указанных земельных участков.

Конкретное местонахождение этих земельных участков определено в Актах установления границ земельных участков в натуре, Планах установления границ землепользования в отношении каждого земельного участка, Планах границ зон ограничений и сервитутов земельных участков, которые являются неотъемлемой частью этого договора.

Основанием для заключения этого договора аренды является решение 20 сессии 24 созыва от 31 октября 2003 года N 1049 Феодосийского городского совета "О предоставлении земельных участков украинско-российскому предприятию с иностранными инвестициями в форме ЗАО "Кафа" и решение 21 сессии 24 созыва от 28 ноября 2003 года N 1102 "О внесении изменений в решение сессии городского совета".

Договор зарегистрирован в книге записей договоров временного использования земли 04.02.2004 за N 000301900666 Феодосийским городским советом Автономной Республики Крым.

Подпунктом 1.7 пункта 1 решения 4 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 24.12.2010 N 87 "О предоставлении разрешения на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок и проектов землеустройства по отводу земельных участков" разрешено составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, обществу с ограниченной ответственностью "Кафа-Терминал" на земельный участок общей площадью 9,2037 га, для строительства и обслуживания технологического комплекса по перевалке мазута и темных нефтепродуктов, в связи с преобразованием украинско-российского предприятия с иностранными инвестициями в форме ЗАО "Кафа" в ООО "Кафа-Терминал", и присвоением новых адресов: уч. N 1 - 0,3981 га - ул. Геологическая, 2-"г", уч. N 2 - 4,5593 га, ул. Геологическая, 2-"д", N уч. N 3- 1,8744 га - ул. Геологическая, 2-"е", уч. N 4 - 2,3719 га - ул. Геологическая, 2-"ж". Подпунктом 1.7.1 пункта 1 данного решения обязано ООО "Кафа-Терминал" внести изменения в договор аренды регистрационный номер 000301900666 от 04.02.2004. (т.1, л. 24).

28.10.2011 решением 16 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета N 546 "Об утверждении технической документации" утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право аренды на земельные участки обществу с ограниченной ответственностью "Кафа-Терминал" для строительства и обслуживания технологического комплекса по перевалке мазута и темных нефтепродуктов:

- участок N 1 - площадью 0,3980 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "г", кадастровый номер 0111600000010120063;

- участок N 2 - площадью 4,5591га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "д", кадастровый номер 0111600000010120064.

На земельный участок N 2 ФПОНП накладывает сервитут согласно УКПОПЧЗУ п.1- проход или проезд через земельный участок площадью 0,0916 га, площадью 0,0147 га;

- участок N 3 - площадью 1,8744 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "е", кадастровый номер 0111600000010120065.

На всю площадь земельного участка N 3 ФПОНП накладывает сервитут согласно УКПОПЧЗУ п.2- использование земельного участка для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений.

- участок N 4 - площадью 2,3718 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "ж", кадастровый номер 0111600000010120066;

На земельный участок N 4 ФПОНП накладывает сервитуты на площадь 0,0212 га и 0,0090 га согласно УКПОПЧЗУ п.2- использование земельного участка для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений.

Общая площадь земельных 4-х участков 9,2033 га (т.1, л. 23).

11.11.2011 между Феодосийским городским советом и ООО "Кафа-Терминал" 11.11.2011 заключен договор аренды земли на вышеуказанные земельные участки (т.1, л. 48-51).

Пунктом 2 договора установлено, что в аренду передается земельный участок общей площадью 9,2033 га в том числе: участок N 1 площадью 0,3980 га, участок N 2 площадью 4,5591 га, участок N 3 площадью 1,8744 га, участок N 4 площадью 2,3718 га, в том числе по угодиям: застроенные земли, которые используются для транспорта и связи за счет земель предприятий транспорта и связи, которые входят в категорию земель промышленности, транспорта и связи, энергетики, обороны и другого назначения в пределах г. Феодосии.

Договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Феодосия АР Крым, о чем в Государственном реестре сделана запись от 10.02.2012 за N 011160004000258.

04.01.2012 между Феодосийским городским советом и украинско - российским предприятием с иностранными инвестициями в форме закрытого акционерного общества "Кафа" заключено соглашение о расторжении договора аренды земли от 04.02.2004 регистрационный N 000301900666, на основании решения 19 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 29.12.2011 N 657, договор аренды земли регистрационный N 000301900666 от 04.02.2004 года о платном пользовании земельными участками, которые находятся: г. Феодосия, ул. Геологическая, N 2 считается расторгнутым (т.2, л. 3-4).

10.02.2012 Актом приема-передачи земельного участка к договору, зарегистрированному в книге записей государственной регистрации договоров аренды от 10.02.2012 реестровый N 011160004000258, Феодосийской городской совета передал земельные участки, а ООО "Кафа-Терминал" принял земельные участки, которые находятся по адресу:

- г. Феодосия, ул. Геологическая, "г", площадью 0,3980 га;

- г. Феодосия, ул. Геологическая, "д", площадью 4,5591га;

- г. Феодосия, ул. Геологическая, "е", площадью 1,8744 га;

- г. Феодосия, ул. Геологическая, "ж", площадью 2,3718 га, для строительства и обслуживания технологического комплекса по перевалке мазута и темных нефтепродуктов (т.1, л. 51).

10.09.2013 постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым по делу N 801/7377/13-а по иску заместителя прокурора АР Крым к Феодосийскому городскому совету, третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Кафа-Терминал", Государственное предприятие "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" о признании противоправными и отмене решений, административный иск удовлетворен; признаны противоправными и отменены подпункт 1.24 пункта 1 решения Феодосийского городского совета от 31.10.2003 N 1054 "О разрешении составления проектов отвода земельных участков", решение Феодосийского городского совета от 31.10.2003 N 1049 "О предоставлении земельных участков украинско-российскому предприятию с иностранными инвестициями в форме закрытого акционерного общества "Кафа", пункт 1 решения Феодосийского городского совета от 28.11.2003 N 1102 "О внесении изменений в решения сессий городского совета", подпункты 1.7 и 1.7.1 пункта 1 решения Феодосийского городского совета от 24.12.2010 N 87 "О предоставлении разрешения на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок и проектов землеустройства по отводу земельных участков", решение Феодосийского городского совета от 28.10.2011 N 546 "Об утверждении технической документации" (т.1, л.19-22, 94-104).

Постановление суда мотивировано тем, при принятии спорных решений, вопрос согласования места расположения объекта, размера земельных участков и условий их изъятия (выкупа) в установленном законодательством порядке с целью изъятия спорных земельных участков у Государственного предприятия "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" не решался; без получения заключений соответствующих органов: эпидемиологических, градостроительства и архитектуры, охраны культурного наследия; ответчиком принято решение об изъятии земельных участков из постоянного пользования Государственного предприятия "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами", с превышением предоставленных Феодосийскому городскому совету законом полномочий, поскольку право распоряжения спорными земельными участками, в соответствии с пунктом 12 Переходных положении Земельного кодекса Украины принадлежало Совету министров Автономной Республики Крым, с нарушением порядка согласования вопросов, связанных с изъятием (выкупом) земельных участков; в нарушение части 1 статьи 123 Земельного кодекса Украины решением Феодосийского городского совета от 28.10.2011 N 546 "Об утверждении технической документации" утверждена техническая документация по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право аренды на земельные участки ООО "Кафа-Терминал" на другие площади земельных участков, границы которых не установлены в натуре (на местности) и обязано ООО "Кафа-Терминал" на протяжении 6 месяцев, после принятия указанного решения, выполнить работы по выносу в натуре границы земельных участков, предоставлены в аренду земельные участки, границы которых не установлены в натуре (на местности) на основании технической документации без соответствующего проекта землеустройства, решения приняты с нарушением статей 12, 16, 39, 123, 151 Земельного кодекса Украины, ст. 3 Закона Украины "О планировании и застройке территорий", в связи с чем, являются противоправными и подлежат отмене.

25.11.2013 определением Севастопольского апелляционного административного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафа-Терминал" оставлено без удовлетворения; постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 10.09.2013 по делу N 801/7377/13-а оставлено без изменения (т.2, л. 26-34).

Определение мотивировано тем, что спорные решения приняты с превышением предоставленных Феодосийскому городскому совету законом полномочий, поскольку право распоряжения спорными земельными участками в соответствии с пунктом 12 Переходник положений Земельного кодекса Украины принадлежало Совету министров Автономной Республики Крым; на момент принятия обжалуемых решений и по настоящее время Верховной Радой Украины решения об установлении границ города Феодосии не принималось, границы города Феодосия в предусмотренном законом порядке не были определены и установлены, генерального плана города Феодосии на момент принятия решений не существовало.

10.08.2007 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11695/07-10-95, взыскано с Украинско-Российского предприятия с иностранными инвестициями в форме закрытого акционерного общества "КАФА" в пользу ЗАО "Юкос-М" 6 000 000 долларов США в уплату основного долга по кредитному договору; 585 279,59 долларов США в уплату процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2003 по 20.08.2004; 297 395 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего - 6 864 674,59 долларов США в качестве долга, вытекающего из договора поручительства N498/1 от 23.12.2003, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также государственную пошлину в размере 100 000 руб. (т.2, л. 91-93).

04.06.2015 постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист N 633651 от 21.09.2007, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-11695/07-10-95, вступившему в законную силу 10.09.2007, предмет исполнения: Взыскать с Украинско-Российского предприятия с иностранными инвестициями в форме ЗАО "КАФА" в пользу ЗАО "ЮКОС-М" 6 000 000 долларов США в уплату основного долга по кредитному договору; 585 279,59 долларов США в уплату процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2003 по 20.08.2004; 297 395 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 6 882 674,59 долларов США в качестве долга, вытекающего из договора поручительства N 498/1 от 23.12.2003, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, также государственную пошлину 100 000 руб., всего: в размере 363 651 819,32 руб., в отношении должника: ООО "Кафа - Терминал" (согласно определения арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-11695/07-10-95 ответчик ЗАО "КАФА" заменён на его правопреемника - "Кафа - Терминал"), возбуждено исполнительное производство N 195743/15/99001-ИП в отношении ООО "Кафа - Терминал" (т. 2, л. 112-113).

17.07.2015 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2015 N 15/101455 следующие исправления, а именно, указано общую сумму долга в размере 174 537 257,87 руб. (рублевый эквивалент доллара США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (т.2, л. 114).

17.07.2015 постановлением о наложении ареста на имущество, судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, наложен арест на имущество должника ООО "Кафа - Терминал", а именно:

- склад искусственных материалов с грузоподъёмным краном, площадь: 619,3кв.м.; расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Геологическая, д. 2; кадастровый N : СЕЕ 346014;

- объект незавершенного строительства - комплекс офисных и санитарно-бытовых помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Геологическая, д. 2 "г", кадастровый N 37547527;

- объект незавершенного строительства - вторая очередь - Резервуарный парк РВС 3 x 30000 куб.м, для мазута, готовностью 47%; расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Геологическая, д. 2 "д"; кадастровый N : 37547805, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т.2, л. 115).

05.11.2015 постановлением о наложении ареста, судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, наложен арест на имущество должника имущественное право должника-организации, согласно договорам аренды:

- Договор аренды земли от 30.12.2003 заключенный между Феодосийским городским советом и Украинско- российским предприятием с иностранными инвестициями в форме ЗАО "КАФА", на земельные участки общей площадью 9,2037 га., на срок до 31.10.2052, арендная плата 88 945,99 гривен Украины в год, зарегистрированный в книге записи государственной регистрации договоров аренды Феодосийского городского совета 04.02.2004 за N 000301900666, а именно на земельные участки расположеннее по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "г", "д", "е", "ж";

- договор аренды земли от 11.11.2011 заключенный между Феодосийским городским советом и ООО "Кафа - Терминал", на земельные участки общей площадью 9,2033 га., на срок до 31.10.2052, арендная плата 1394852,21 гривен Украины в год, зарегистрированный отделом Госкомзема в г. Феодосия АР Крым, о чем в Государственном реестре сделана запись от 10.02.2012 за N 011160004000258, а именно на земельные участки расположеннее по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 2 "г", "д", "е", "ж" (т.2, л. 116-117).

Указанное постановление не было предметом исследования в суде первой инстанции, так как решение по делу N А83-3420/2015 объявлено 03.11.2015, до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 05.11.2015.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Заявителем апелляционной жалобы является акционерное общество "Финанс-М-ком", согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано 20.11.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц при создании юридического лица 01.07.2002, согласно законодательству Российской Федерации (т.2, л. 120-125).

Акционерное общество "Финанс-М-ком" - лицо, не участвовавшее в деле, обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, указав, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 по делу N А83-3420/2015 о передаче Администрации города Феодосии Республики Крым земельных участков общей площадью 9,2033 га, будет препятствовать принудительному исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 по делу N А40-11695/07-10-95 в рамках исполнительного производства N 195743/15/99001-ИП и нарушает права взыскателя по исполнительному производству - ЗАО "ЮКОС-М" (в настоящее время - АО "Финанс-М-ком"), поскольку принято без привлечения к участию в деле взыскателя по исполнительному производству, в пользу которого арестованы объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, являющихся предметом спора со ссылкой на статью 42 АПК РФ.

По мнению заявителя, суд первой инстанции вынес судебный акт об имущественных правах на земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, на которые ранее было обращено взыскание в рамках исполнительного производства, по которому акционерное общество "Финанс-М-ком", является взыскателем.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что обжалуемым решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 по делу N А83-3420/2015 установлены права или обязанности заявителя, доводы заявителя не подтверждают наличия у него права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

Доводы акционерного общества "Финанс-М-ком" о том, что принятый по делу судебный акт создаст препятствия для реализации его субъективных прав в будущем в случае не реализации объектов недвижимости, расположенных на 2-х участках на торгах и их передачи взыскателю, не состоятельны, так как земельный участок в силу действовавшего земельного и гражданского законодательства Украины и действующего законодательства Российской Федерации представляется собственнику недвижимости для ее обслуживания, в связи с чем, не могут изменить установленный законом процессуальный порядок по осуществлению правосудия и требования закона о пересмотре дел только по заявлениям лиц, имеющим право на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. (Определение ВАС от 17.05.2012 N ВАС-5784/12).

Таким образом, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Разрешение вопроса о нарушении судебным актом арбитражного суда прав и обязанностей заявителя, и, соответственно, о возможности его оспаривания им как лицом, не принимавшим участия в рассмотрении дела, осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Заявителем апелляционной жалобы не обосновано и не доказано, что судебным актом разрешены его права и обязанности исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд, а нормы статьи 42 предоставляют защиту в арбитражном процессе прав лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.

Часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановление от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61).

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц (правовая позиция Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 N 8120/09).

В связи с этим, в каждом конкретном случае суду важно решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Если из обстоятельств дела усматривается, что спорные отношения затрагивают права иных лиц, не участвующих в деле, следует рассмотреть вопрос о привлечении таких лиц к участию в деле. Принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае влечет отмену этого решения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 указано, что следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В суд апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что данным решением непосредственно затронуты права и законные интересы заявителя. Свою причастность к настоящему спору заявитель жалобы объясняет тем, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 по делу N А83-3420/2015 о передаче Администрации города Феодосии Республики Крым земельных участков общей площадью 9,2033 га, препятствует принудительному исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 по делу N А40-11695/07-10-95 в рамках исполнительного производства N 195743/15/99001-ИП и нарушает права взыскателя по исполнительному производству - ЗАО "ЮКОС-М" (в настоящее время - АО "Финанс-М-ком"), поскольку принято без привлечения к участию в деле взыскателя по исполнительному производству, в пользу которого арестованы объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, являющихся предметом спора.

Судебной коллегией признаны изложенные доводы не имеющими правового значения и не служащими основанием для подачи жалобы на состоявшийся судебный акт по настоящему делу.

Заявитель является кредитором, взыскателем по исполнительному производству в отношении стороны договора: общества с ограниченной ответственностью "Кафа - Терминал".

В отсутствие в решении суда первой инстанции соответствующих выводов относительно прав и обязанностей заявителя на спорные земельные участки, суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств по делу пришел к выводу о том, что заявитель не доказал признание его лицом, права или обязанности которого затрагиваются этим судебным актом. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из текста и содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких - либо правах и обязанностях заявителя, какие-либо выводы об установлении прав заявителя либо возложении на него каких-либо обязанностей в нем не содержатся, следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым решение от 05.11.2015 по делу N А83-3420/2015.

Лица, не представившие доказательства того, что судебный акт затрагивает их права либо возлагает на них обязанности, не являются лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и не вправе обжаловать данный судебный акт в порядке, установленном статьей 42 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент апеллянт не является собственником строений (сооружений), на которые был наложен соответствующий арест и которые располагаются на земельных участках N 1и 2.

Учитывая, что право собственности на объекты недвижимости возникает с момента ее государственной регистрации, действия статей 271, 552 ГК РФ не распространяются на АО "Финанс - М - ком" вплоть до соответствующей регистрации права.

Собственником земельных участков является Администрация города Феодосии Республики Крым, а постановление о наложении ареста от 05.11.2015 на имущественные права на земельные участки, принятое после объявления решения по делу 03.11.2015 и не исследовалось судом первой инстанции и лишь налагающее на ООО "Кафа - Терминал" обременение (арест имущественного права) в виде запрета совершения любых действий в отношении спорных объектов (земли), не может быть основанием для обжалования решения суда заявителем. Заявитель апелляционной жалобы, не имеет никаких вещных прав на арестованную недвижимость, что исключает возможность затрагивания спорным решением суда его прав и охраняемых законом интересов в части определения правовой судьбы договора аренды земельных участков.

Кроме того, договор аренды земли от 30.12.2003, заключенный между Феодосийским городским советом и украинско - российским предприятием в форме ЗАО "Кафа", на земельные участки общей площадью 9,2037 га, зарегистрированный в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли Феодосийского городского совета 04.02.2004 за N 000301900666 прекратил свое действие 04.01.2012 в связи с его расторжением сторонами.

Заявитель не предоставил надлежащих и допустимых доказательств наличия каких - либо прав ни на объекты недвижимости, ни соответственно на земельные участки, а следовательно нарушение его прав и законных интересов обжалуемым им решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 по делу N А83-3420/2015 надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, не обосновал.

В отсутствие прав заявителя на земельные участки, которые были предметом спора в деле N А83-3420/2015, у суда не имеется оснований для вывода о наличии у него права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы акционерного общества "Финанс-М-ком" и тот факт, что дело было рассмотрено без его участия, полагает, что обжалуемый судебный акт не имеет для него преюдициального значения и не лишает возможности защищать свои вещные права, которые могут возникнуть в будущем, в другом процессе путем заявления самостоятельного иска, избрав соответствующий способ защиты, если он в будущем приобретет такие права.

Поскольку настоящее дело рассмотрено без участия заявителя, оспариваемое им решение суда первой инстанции не имеет для него преюдициального характера.

В данном случае заявитель, обратившись с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу, избрал ненадлежащий способ оспаривания возможного нарушения в будущем своего права пользования земельными участками, в случае если он станет собственником недвижимости, которая находится на них, если торги не состоятся и объекты будут переданы взыскателю, предполагая в будущем наступление определенных последствий для него, вступив тем самым в дело без предусмотренных законом оснований для участия в нем.

Заявитель обратился в защиту несуществующего у него права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является признание недействительными договоров аренды земельных участков, возврате земельных участков из незаконного владения.

Выявление судом кредиторов и взыскателей сторон договора не предусмотрено при вышеизложенном предмете исковых требований, в связи с чем кредиторы и взыскатели одной из сторон сделки не привлекались к участию в деле, поскольку их права и законные интересы не могли быть непосредственно затронуты решением суда первой инстанции, что исключает возможность отмены данного судебного акта по основаниям, изложенным в п. 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и принятие судом апелляционной инстанции настоящего дела к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке, установленном п. 6.1 части 6 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы АО "Финанс - М - ком" непосредственно не затронуты, а следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта.

Кроме того, вопросам предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посвящена глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что в силу ст. ст. 41, 42 АПК РФ заявитель не отнесен к кругу лиц, имеющих право обжаловать судебный акт, поскольку оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителя, и при этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как участника гражданского оборота обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акционерное общество "Финанс-М-ком", не подлежит привлечению к участию в данном деле по спору, возникшему из договорных отношений, участником которых непосредственно он не является.

Правоотношения, имеющие место между заявителями жалобы и ООО "Кафа-Терминал", не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство заявителя в апелляционной жалобе о привлечении его в качестве третьего лица, заявлено на стадии апелляционного пересмотра, в связи с этим не подлежит удовлетворению согласно части 3 ст. 266 АПК РФ, учитывая также, что данное ходатайство суду первой инстанции не заявлялось, а жалоба не содержит доводов о нарушении судом процессуальных норм не привлечением указанного лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у акционерного общества "Финанс-М-ком" оснований на обжалование в апелляционном порядке решения суда по настоящему делу, как лицом, не участвующим в деле.

Учитывая, что на момент принятия обжалуемого судебного акта заявитель не обладал и не обладает соответствующим правом в отношении объектов недвижимости, в связи с чем заявителем не доказано, что он является лицом, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель при действительном нарушении его прав в будущем, при их приобретении, не лишен возможности обратиться за судебной защитой способом предусмотренным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права непосредственно не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная акционерным обществом "Финанс-М-ком" по чек-ордеру от 01.12.2015 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования статей 104, 110, пункта 1 части 1 статьи 150, статей 184 - 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Финанс-М-ком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года по делу N А83-3420/2015 прекратить.

2. Возвратить акционерному обществу "Финанс-М-ком" (шоссе Загородное, д.1, корп.,1 оф. 216, г. Москва, Российская Федерация, 117152; ОГРН 1021300980568, ИНН/КПП 1326178432/772601001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 01.12.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Ю.М. Гоголь К.Г. Калашникова