Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-3384/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-205152/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Языкового центра "Лингво Студио" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205152/15 по иску ООО "Техвэб" (ОГРН 1127747233570) к Образовательному частному учреждению дополнительного образования "Языковой центр "Лингво Студио" (ОГРН 1127799009161) о взыскании задолженности в размере 158 970 руб. и пени в размере 91 276 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Зверев А.А. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техвэб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Обязательного частного учреждения дополнительного образования "Языковой центр "Лингво Студио" задолженности по договору от 17.02.2014 N 104/02-14 в размере 158 970 руб. и пени в размере 91 276 руб. 08 коп.

Решением от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Техвэб" и ОЧУ ДО "Языковой центр "Лингво Студио" был заключен договор от 17.02.2014 N 104/02-14 на размещение рекламы в сети интернет, согласно которому истец взял на себя обязательства самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц по заявлению ответчика оказывать рекламные услуги, указанные в соответствии с дополнительным соглашением к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а ответчик брал на себя обязательство оплачивать оказанные услуги в порядке и в размере, установленном договором и дополнительным соглашением (п. 2.1 договора).

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что согласно договору им были оказаны услуги, однако, по услугам, оказанным в сентябре 2014 года - УПД N 347 от 30.09.2014, январе 2015 года - УПД N 58 от 31.01.2015, мае 2015 года - УПД N 266 от 28.05.2015 ответчиком не была произведена оплата, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 158 970 руб., пени в сумме 91 276 руб. 08 коп.

Указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных ответчику услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца и выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование предъявленных требований истцом, в частности, представлены: договор N 104/02-14 на размещение рекламы в сети Интернет от 17.02.2014, дополнительное соглашение N 1 к договору, дополнительное соглашение N 2 к договору, универсальный передаточный документ (УПД) N 347 от 30.09.2014, УПР N 58 от 31.01.2015, УПД N 266 от 28.05.2015.

N 58 от 31.01.2015 истец выставляет Языковому Центру "Лингво Студию" к оплате 22 400 рублей (с НДС 18%) за период времени с 01.10.2014 по 31.01.2015 в объеме 32 учетных единиц.

Позже истец выставляет УПД N 266 от 28.05.2015 к оплате суммы в размере 43 400 рублей (с НДС 18%) за период времени с 01.10.2014 по 31.10.2014 в объеме 62 учетных единиц.

Таким образом, истец дважды за октябрь 2014 года необоснованно насчитал и предъявил к оплате сумму за оказанные услуги.

Следует отметить, что акт сверки расчетов со стороны Языкового Центра "Лингво Студио" не подписан.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 136 570 руб.

Оснований для отказа во взыскании задолженности в размере 136 570 руб. не установлено.

Размер пени, исходя из суммы задолженности, а также положений п. 7.3 договора, составляет 80 255 руб. 28 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-205152/15 изменить.

Взыскать с Образовательного частного учреждения дополнительного образования "Языковой центр "Лингво Студио" в пользу ООО "Техвэб" 136 570 руб. основного долга, пени в размере 80 255 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 935 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев