Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 01АП-1401/16 (ключевые темы: защита прав - Нижегородская область - пенсионный фонд - государственное учреждение - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 01АП-1401/16

г. Владимир

29 февраля 2016 г.

Дело N А43-24045/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-24045/2015, установил следующее:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-24045/2015, принятое судьей Волчанской И.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волга" (ИНН 5244009279, ОГРН 1025201418989) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 19.08.2015 N 062 041 15 РВ 0000457.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-24045/2015 подана непосредственно в адрес Первого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается данными адресата на почтовом конверте от 17.02.2016 N 60640094027747.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (входящий N 01АП-812/16 от 02.02.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-24045/2015 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева