Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 01АП-1401/16

г. Владимир

27 апреля 2016 г.

Дело N А43-24045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-24045/2015, принятое судьей Назаровой Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волга" (ИНН 5244009279, ОГРН 1025201418989) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 19.08.2015 N 062 041 15 РВ 0000457.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, законного представителя в судебное заседание не направило.

Открытое акционерное общество "Волга" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее по тексту - Фонд) проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Волга" (далее - Общество) требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 15.07.2015 N 062 041 15 АВ 0001238 и принято решение от 19.08.2015 N 062 041 15 РВ 0000457 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 82 071 рублей 94 копейки. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 410 359 рублей 66 копеек и пени в общей сумме 50 387 рублей 74 копейки.

Не согласившись с указанным решением в части пунктов 1 и 3: не включение в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплат и иных вознаграждений в пользу работников, занятых на видах работ, предусмотренных подпунктами 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ за 2013 год на сумму 3 825 528 рублей 57 копеек, за 2014 на сумму 5 571 355 рублей 82 копейки (пункт 1) и не исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с сумм, выплаченных работникам при их увольнении в части компенсаций за задержку выплаты окончательного расчета (пункт 3), Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 12.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Также заявитель обращает внимание на то, что 19.08.2015 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району принято решение N 062041 15РВ 0000457 о привлечении ОАО "Волга" к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, после вступления в силу которого, Общество в добровольном порядке оплатило страховые взносы, пени и штраф по всем выявленным нарушениям, что свидетельствует, по мнению Фонда, о законности его решения в оспариваемой части.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со статьей 27 Закона о трудовых пенсиях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно указанному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также сушильщики бумагоделательных (картоноделательных) машин.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Во исполнение положений статей 27, 28 Закона о трудовых пенсиях, постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила

исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Правила).

В силу пунктов 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.

Оценив, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а также, изложенные в оспариваемом решении выводы Фонда, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что проверенные государственным учреждением работники Общества не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следовательно, отсутствовали основания для исчисления страховых взносов их работодателю (ОАО "Волга") по дополнительному тарифу.

Доводы Фонда о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании приведенных выше норм, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в марте и октябре 2014 Общество выплатило 50 работникам при увольнении денежную компенсацию за задержку окончательного расчета в общей сумме 1 569 рублей 67 копеек.

Данная сумма не включена Обществом в базу для начисления страховых взносов.

Факт нарушения трудового законодательства в отношении этих работников сторонами по делу не оспаривается.

Факт выплаты компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для него, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Положения Федерального закона N 212-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Также вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Кодекса являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Названная выплата является компенсационной, на что прямо указано в статье 236 Трудового кодекса РФ, по своему характеру не относится к выплатам, предусмотренным в статьях 129, 164 Кодекса, следовательно, является самостоятельным видом компенсационных выплат.

Таким образом, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Стимулирующие и компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда, если обладают признаками заработной платы: выплачиваются за исполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, носят гарантированный характер и производятся автоматически.

Компенсация, выплачиваемая работнику на основании статьи 236 Кодекса, не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-24045/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина