Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-1947/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

дело N А32-34388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Харламовой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2016 года по делу N А32-34388/2015

по иску индивидуального предпринимателя Харламовой Натальи Александровны

к ответчику: Администрации муниципального образования город - курорт Анапа

о понуждении внести изменения в договор,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харламова Наталья Александровна (ОГРН 315230100000856, ИНН 230139408992), г. Анапа (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город - курорт Анапа (ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017), 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 99 (далее - ответчик, администрация), согласно которого просит:

- обязать администрацию внести изменения, о размере арендной платы рассчитав ее из фактического количества дней, на которые предпринимателем было предоставлено право по использованию лота N 11 и расторгнуть с 31 июля 2015 года договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, на объект размещения: ЛОТ N 11, г. Анапа, ул. Гребенская / Приморская аллея, 5 м от входа на центральный пляж у дерева, 0,5 м от забора;

- обязать администрацию внести изменения, о размере арендной платы рассчитав ее из фактического количества дней, на которые предпринимателю было предоставлено право по использованию лота N 12 и расторгнуть с 31 июля 2015 года договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, на объект размещения: ЛОТ N 12, г. Анапа, ул. Гребенская / ул. Горького, в районе въезда на автостоянку;

- обязать администрацию внести изменения, о размере арендной платы рассчитав ее из фактического количества дней, на которые предпринимателю было предоставлено право по использованию лота N 14 и с 31 июля 2015 года договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, на объект размещения: ЛОТ N 14, г. Анапа, ул. Набережная / ул. Таманская;

- обязать администрацию внести изменения, о размере арендной платы рассчитав ее из фактического количества дней, на которые предпринимателю было предоставлено право по использованию лота N 15 и расторгнуть с 31 июля 2015 года договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, на объект размещения: ЛОТ N 15, г. Анапа, ул. Набережная, район отеля "Парк - Отель", у фонтана, между деревьями.

Исковые требования мотивированы тем, что, заключенные по результатам торгов договоры на право размещения нестационарных торговых объектов переданы истцу лишь 01.06.2015.

Решением суда от 11 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Харламова Н.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключенные по результатам торгов договоры на право размещения нестационарных торговых объектов переданы истцу лишь 01.06.2015, предприниматель не мог осуществлять торговлю с 01.05.2015 года, так как отсутствовало право передачи земельного участка. Вывод суда о том, что существенные условия договора не нарушены ответчиком, прямо противоречит положению ч. 1 ст. 610 ГК РФ. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой Постановлением Администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 27.01.2015 N 249, утверждено Положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

В силу пункта 9.2 Положения договор на право размещения НТО, объекта по предоставлению услуг заключается не позднее чем через десять дней с даты размещения на официальном сайте администрации города в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" или в печатных средствах массовой информации протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе оформлено протоколом вскрытия конвертов N 2 от 30.04.2015.

По результатам рассмотрения и оценки заявок N 2 от 30.04.2015.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок N 2 от 30.04.2015 победителем конкурса в отношении лотов 11, 12, 14, 15 признан предприниматель.

В адрес предпринимателя направлены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, датированные 01.05.2015 (далее - договоры).

Пунктами 1.3 договоров установлено, что срок действия настоящих договоров с 01.05.2015 по 01.10.2015.

Размер платы за размещение объектов определены пунктами 3.1 договоров.

Указывая на то, что указанные договоры переданы предпринимателю 01.06.2015, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен общий принцип, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом в абзаце втором того же пункта указано, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Для изменения договора судом в связи с существенным изменением обстоятельств истцу необходимо доказать, что расторжение договора в сложившейся ситуации неприемлемо как противоречащее общественным интересам или как влекущее причинение такого ущерба, который несопоставим с затратами для исполнения договора на измененных условиях.

При недоказанности данных обстоятельств последствием существенно изменившихся обстоятельств является расторжение договора.

На исключительный характер такой меры как изменение договора указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 по делу N А40-90259/08: "даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях.

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях".

Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется.

Следовательно, спорные договоры не подлежал изменению судом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названных норм, Гражданским кодексом или иным законом могут быть установлены случаи, когда договор может быть заключен только путем проведения торгов, при этом его предметом может быть продажа как вещи, так и имущественного права. Предметом торгов может быть право на заключение договора. Сведения о предмете торгов, как и об их начальной цене, во всяком случае должны содержаться в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, при этом подписываемый победителем торгов и их организатором в день проведения аукциона протокол о результатах торгов имеет силу договора.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. Постановлением от 25.01.2013 N 13 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил постановление от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" пунктом 18, по смыслу которого определяемый на торгах размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым. По результатам торгов на право заключения договора аренды возможно установление одного из элементов арендной платы, подлежащего внесению дополнительно к нормативно регулируемым периодическим платежам, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, расценивается ничтожными только в тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, пункт 6 ст. 448 ГК РФ содержит общее правило, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Выражение "протокол о результатах торгов имеет силу договора" означает, что протокол о результатах торгов является документальной формой договора, заключенного на торгах, отражает его содержание (условия), причем письменная форма договора считается соблюденной и дополнительно к протоколу не требуется подписания договора в традиционном понимании.

Принимая во внимание, что в силу п. 6 ст. 448 ГК РФ протокол имеет силу договора, моментом заключения договора следует считать момент подписания протокола о результатах торгов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2016 года по делу N А32-34388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина