Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-20374/15

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А32-25362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-25362/2015, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Алексея Ивановича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жуков Алексей Иванович (далее - предприниматель Жуков А.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2015 по делу N 43 о привлечении предпринимателя Жукова А.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей; признании незаконным предписания от 22.06.2015 по делу N 43.

Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предпринимателем административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Жуков А.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения. Кроме того, предприниматель указывает, что судом первой инстанции не оценены доводы о незаконности предписания от 22.06.2015 по делу N 43.

Определением от 14.01.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд установил, что из заявления предпринимателя следует, что им оспаривается два ненормативных акта Управления Росреестра по Краснодарскому краю:

1) постановление от 29.06.2015 по делу N 43 о привлечении предпринимателя Жукова А.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ и

2) предписание от 22.06.2015 по делу N 43 (л.д. 4-9 том 1).

В процессе рассмотрения дела предприниматель Жуков А.И. не отказывался от части требований.

Вместе с тем, в решении от 12.10.2015 отсутствуют выводы суда по вопросу законности оспариваемого предпринимателем предписания Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.06.2015 по делу N 43.

В апелляционной жалобе предприниматель также указал, что оспаривает предписание от 22.06.2015 по делу N 43.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде первой инстанции не был инициирован процесс по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в части нерассмотренного заявления предпринимателя по проверке законности предписания от 22.06.2015 по делу N 43.

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нерассмотрение судом требования предпринимателя Жукова А.И. о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.06.2015 по делу N43 влечет переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От предпринимателя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 20.02.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Жукова А.И.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 в соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой РФ планом проверок на 2015 год, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.05.2015 N 90-2216, должностными лицами Управления Росреестра проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Жуковым А.И. земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ст. Старощербиновская ул. Первомайская, 84.

В ходе проверки установлено, что предприниматель использует долю земельного участка 148/9713, кадастровый номер 23:36:0707014:294, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.12.1999 N 89, дополнительного соглашения N 6 от 12.09.2007, дополнительного соглашения N 7 от 30.09.2008, дополнительного соглашения N 8 от 01.06.2009, дополнительного соглашения N 9 от 05.05.2010, дополнительного соглашения N10 от 09.08.2011, дополнительного соглашения N 12 от 29.10.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2008 сделана запись регистрации N 23-23-35/001/2008-645.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером 23:36:0707014:294, по ул. Первомайской, 84, в ст. Старощербиновской поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 9173, 0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рынка.

В ходе осмотра объекта проверки установлено, что земельный участок не огорожен и используется в соответствии с видом разрешенного использования, учтённым в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), на земельном участке находится двухэтажное нежилое кирпичное здание магазина, принадлежащее предпринимателю Жукову А.И. на праве собственности на основании мирового соглашения от 11.01.2009 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2009 сделана запись регистрации N 23-23-35/014/2009-006.

По результатам обмера земельного участка металлической рулеткой (модель "Geobox" РК2-50, свидетельство о поверке N Р/153122 от 18.12.14) установлено, что предприниматель Жуков А.И., самовольно занял и использует земельный участок общего пользования площадью 14,48 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:36:0707014:294, путем размещения ступеней для входа в магазин. Размещение ступеней за пределами вышеуказанного земельного участка также подтверждается топографической съемкой земельного участка от 22.06.2015, подготовленной ООО "Центр Недвижимости".

Объект недвижимости (магазин) был построен ООО "Щербиновский районный торговый дом" на основании разрешения N Ru 23537306-6 от 19.09.2007. Согласно генеральному плану застройки земельного участка и схемы расположения построенного объекта капитального строительства от 22.01.2008 объект недвижимости (магазин) построен по красной линии с размещением ступеней для входа в магазин на территории земельного участка общего пользования (тротуар). В материалах дела имеется ходатайство Главы Старощербиновского сельского поселения от 31.08.2007 N 675, в котором администрация Старощербиновского сельского поселения ходатайствует о размещении здания проектируемого магазина "Электротовары" по красной линии с размещением ступеней входа в него на территории общего пользования по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 84, однако данное ходатайство не закреплено никаким нормативно-правовым актом о выделении земельного участка для размещения ступеней для входа в магазин на территории общего пользования.

Документы, подтверждающие право предпринимателя на использование земельного участка площадью 14,48 кв.м. предпринимателем Жуковым А.И. в ходе проверки не представлены.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя Жукова А.И. составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2015 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием предпринимателя.

Также в связи с выявленными нарушениями предпринимателю Управлением Росреестра по Краснодарскому краю выдано предписание от 22.06.2015 по делу N 43, которым предпринимателю предписано в срок до 22.12.2015 предоставить документы на занятый земельный участок общего пользования площадью 14,48 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:36:0707014:294, в соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Щербиновскому району вынесено постановление от 29.06.2015 по делу N 43 о привлечении предпринимателя Жукова А.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и предписание, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием N 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определённом праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, фототаблицей, топографической съемкой, подтверждается, что предпринимателем Жуковым А.И. не представлены документы, подтверждающие права предпринимателя на использование земельного участка общего пользования площадью 14,48 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:36:0707014:294, и соответственно допущено самовольное занятие земельного участка.

Таким образом, предпринимателем допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Предприниматель является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на участок, предприниматель не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт занятия земельного участка площадью 14,48 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:36:0707014:294, ступенями принадлежащего предпринимателю магазина, заявителем не оспаривается.

Предприниматель указывает, что фактически земельный участок был занят его застройщиком (обществом "Щербиновский районный торговый дом").

Вместе с тем, на момент проверки эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, осуществляет предприниматель Жуков А.И. (которым был приобретен объект недвижимости), который таким образом самовольно занимает земельный участок, поскольку не имеет на него правоустанавливающих документов.

Те обстоятельства, что здание изначально было построено по красной линии с размещением ступеней для входа в магазин на территории земельного участка общего пользования (тротуар), также не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.

Предприниматель указывает, что принимались меры к оформлению прав на земельный участок путем получения участка под магазином в собственность, однако администрация отказала предпринимателю.

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения.

В частности, не представлено доказательств обжалования в судебном порядке отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а также доказательств принятия мер к оформлению прав на земельный участок в установленном законом порядке - получению свидетельства о государственной регистрации прав на землю (права собственности, права аренды, иных вещных прав).

Судом отклоняется довод заявителя об использовании земельного участка с разрешения собственника с учетом дополнительного соглашения N 8 от 01.06.2009, поскольку предприниматель обязан в силу закона оформить правоустанавливающие документы на землю независимо от наличия согласия собственника земельного участка на его использование.

Независимо от площади арендуемого земельного участка (предприниматель указывает, что ему в аренды предоставлен земельный участок площадью 148 кв.м., в том числе включающий площадь магазина со ступеньками), предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств оформления документов, подтверждающих в установленном законом порядке (государственная регистрация прав) наличие у предпринимателя права на использование земельного участка общего пользования площадью 14,48 кв.м., занятого ступеньками, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:36:0707014:294.

Судом также не принимаются во внимание ссылки предпринимателя на то, что земельный участок, находящийся в общем пользовании, не может быть предоставлен предпринимателю.

При этом, предприниматель также указывает, что ступени находятся в общем пользовании и не используются непосредственно им в предпринимательской деятельности.

Ступени магазина используются посетителями магазина, покупателями, являются частью объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю и используемого в коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что предприниматель не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что при наличии препятствий в оформлении прав на землю, предприниматель должен был принять исчерпывающие меры для устранению таких препятствий (обращение в органы власти, в случае необходимости оспаривание действий таких органов в судебном порядке), а также приостановить использование земельного участка. Кроме того, предприниматель имел возможность проверить легальность использования земельного участка путем занятия его ступенями здания при покупке такого объекта недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом доказанности допущенного предпринимателем правонарушения, также является законным и направлением на устранение правонарушения предписание от 22.06.2015 по делу N 43.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности инспекторского предписания не подтверждено материалами дела.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Управления Росреестра по Краснодарскому краю по результатам государственного контроля за соблюдением требований земельного законодательства, предписание содержит законные требования и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено.

Как указано ранее, предпринимателем не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы власти в целях оформления прав на землю (в том числе государственной регистрации аренды спорного участка), и доказательств оспаривания в судебном порядке незаконных по мнению предпринимателя действий (бездействия) соответствующих органов власти.

Предприниматель также не обращался в Управление с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания (с учетом принятых мер к его исполнению и обоснованием необходимого срока для исполнения).

При таких обстоятельствах, предписание является законным, в том числе с учетом законности его требований и исполнимости.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Жукова А.И. в связи с неподтвержденностью материалами дела наличия установленных статьей 201, 211 АПК РФ условий незаконности инспекторского предписания и постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение суда от 12.10.2015 подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ в связи с нерассмотрением судом требования предпринимателя Жукова А.И. о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.06.2015 по делу N 43 и переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2015 года по делу А32-25362/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жукова Алексея Ивановича.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин