Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 19АП-680/16

г. Воронеж

26 февраля 2016 г.

Дело N А14-7060/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мамонхлеб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-7060/2015 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр сертификации и оценки" (ОГРН 1073667025299, ИНН 3663066121) к обществу с ограниченной ответственностью "Мамонхлеб" (ОГРН 1133668007296, ИНН 3606007539), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ОГРН 1113668056534, ИНН 3662171966) о взыскании 42 050 руб.,

установил: ООО "Мамонхлеб" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-7060/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "Мамонхлеб" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей), документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица, документы, подтверждающие полномочие директора Вишнякова А.И. на её подписание от имени ООО "Мамонхлеб".

Определением суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Мамонхлеб" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Мамонхлеб" по адресу: Воронежской области, с. Верхний Мамон, ул. Строительная, д. 3, нежилое помещение 2, и вручено последнему 05.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400694646157.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Мамонхлеб" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 02.02.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.02.2016, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 01.02.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 01.02.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Мамонхлеб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-7060/2015 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный