Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 07АП-586/16

г. Томск

26 февраля 2016 г.

Дело N А45-14896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Розниченко К.Г. по доверенности от 01.10.2015, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Созвездие" (рег. N 07АП-586/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года (судья Хлопова А.Г.) по делу N А45-14896/2015

по иску товарищества собственников жилья "Созвездие" (ОГРН 1135476047926)

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462)

о взыскании задолженности в сумме 75 245,38 рублей, неустойки в сумме 13 596,77 рублей,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Созвездие" (далее - ТСЖ "Созвездие", истец) обратилось 21.07.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), ответчик) с иском о взыскании 75 245,38 рублей долга по оплате за содержание имущества и текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 по 31.10.2013, 13 596,77 рублей пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате содержания имущества и текущего ремонта и оплате коммунальных услуг.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 (резолютивная часть объявлена 24.11.2015) в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ "Созвездие" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об оказании истцом услуг только с 01.11.2013, на необоснованность ссылки суда в качестве преюдиции на дело N А45-17505/2014. Заявитель полагает, что факт управления многоквартирным домом ТСЖ "Созвездие" с 01.06.2013 установлен в рамках дел N А45-3789/2014 и N А45-4999/2014.

Банк ВТБ 24 (ПАО) представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 27.11.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что все доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, рассматривались в рамках дела N А45-17505/2014 и истцом не оспаривались. Кроме того, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2013 был наложен запрет на исполнение решений общего собрания собственников о смене способа управления до момента вынесения решения по делу. Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу об оспаривании решений общего собрания собственников о смене способа управления было принято 30.09.2013, вступило в законную силу 05.12.2013, в связи с чем способ управления многоквартирным домом был изменен 05.12.2013.

ООО "Апромако Новосибирск" в пояснениях по делу с доводами апелляционной жалобы также не согласилось, полагая недоказанным ТСЖ "Созвездие" факт оказания коммунальных услуг до ноября 2013 года.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником помещения, назначение: нежилое, площадью 614,6 кв.м., номера на поэтажном плане 4-7, 10-37, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 234, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 363489 от 24.06.2011.

Внеочередным общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 04.03.2013 приняты решения о создании товарищества собственников жилья "Созвездие", о выборе способа управления товариществом собственников жилья, об утверждении устава ТСЖ "Созвездие", об утверждении тарифа оплаты собственниками помещений за содержание и текущей ремонт помещений (оставить смету за 2012 год) (протокол от 04.03.2013).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание имущества и текущий ремонт и коммунальные услуги в период с 01.06.2013 по 01.10.2013, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 75 245,38 рублей, ТСЖ "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с данной правовой нормой целью создания ТСЖ является управление общим имуществом в многоквартирном доме, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление ТСЖ является самостоятельным способом управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления, а избранный собственниками способ управления может быть изменен в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников помещений названного дома.

Анализ положений раздела 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, посвященного ТСЖ, также указывает на то, что наличие в многоквартирном доме ТСЖ исключает существование иного способа управления этим домом до принятия решения собственниками помещений о его смене и ликвидации в установленного законом порядке указанного ТСЖ.

Из материалов дела следует, что внеочередным общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 04.03.2013 приняты решения о создании товарищества собственников жилья "Созвездие", о выборе способа управления товариществом собственников жилья, об утверждении устава ТСЖ "Созвездие", об утверждении тарифа оплаты собственниками помещений за содержание и текущей ремонт помещений (оставить смету за 2012 год) (протокол от 04.03.2013).

Вместе с тем, решения от 04.03.2013, принятые собственниками помещений в жилом доме о создании ТСЖ и выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья, оспорены. Из определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2013 по делу N 2-1625/13 об обеспечении иска следует, что ответчику запрещено исполнять решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома N 234 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске.

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2013 по делу N 2-1625/13 по иску Самодумовой Е.В. к Затяжных Ю.В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 234 по ул. Фрунзе г. Новосибирске, проведенного в период с 15.02.2013 по 25.02.2013 в форме заочного голосования недействительным вступило в законную силу 05.12.2013 (апелляционной определение от 05.12.2013).

Соответственно, способ управления многоквартирным домом N 234 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске был изменен 05.12.2013.

Ссылки истца на судебные акты по делам N А45-3789/2014 и N А45-4999/2014 в качестве доказательств исполнения им обязанностей с 01.06.2013 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку такие выводу в указанных судебных актах отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции учитывает не представление ТСЖ "Созвездие" в материалы дела доказательств факта оказания услуг в целях содержания общего имущества, осуществления текущего ремонта, несения иных затрат на общее имущество.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-17505/2014 установлены обстоятельства предоставления ООО "Апромако Новосибирск" (в сентябре - октябре 2013 года и в период до заключения ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями) коммунальных услуг отопления, электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в многоквартирном доме N234.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ТСЖ "Созвездие" не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами факт управления многоквартирным жилым домом N 234 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске в спорный период, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Платежными поручениями N 546 от 23.09.2013, N 847 от 25.09.2013, N 622 от 11.11.2013, N 345 от 13.12.2013 подтверждается факт внесения Банк ВТБ 24 (ПАО) платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги за июнь-октябрь 2013 года на расчетный счет ООО "Апромако Новосибирск".

С учетом изложенного, считать Банк ВТБ 24 (ПАО) ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года по делу N А45-14896/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков