Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-1498/16

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-61723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1498/2016) индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-61723/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сотка" о повороте исполнения судебного акта по делу

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сотка"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Денис Александрович (далее - истец, ИП Смирнов Д.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сотка" (далее - ответчик, ООО "Сотка") 207 535 рублей задолженности по договору оказания услуг, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7 150 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение отменено, с ООО "Сотка" в пользу ИП Смирнова Д.А. взысканы 207 535 рублей задолженности, 10 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании постановления апелляционного суда выдан исполнительный лист серии ФС 004985288 от 03.07.2015.

10.08.2015 денежные средства в размере 242 685 рублей были взысканы с ООО "Сотка" инкассовым поручением N 261.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 отменено, решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 оставлено в силе.

ООО "Сотка" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А56-61723/2014 путем возврата взысканных с ООО "Сотка" денежных средств в пользу ИП Смирнова Д.А. в общем размере 242 685 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 произведен поворот исполнения решения. С ИП Смирнова Дениса Александровича в пользу ООО "Сотка" взысканы 242 685 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Смирнов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, вынесенное определение преждевременно, поскольку истцом подана кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. По указанной жалобе процессуальное решение пока не принято.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 10.08.2015 на основании исполнительного листа серии ФС 004985288 от 03.07.2015 денежные средства в размере 242 685 рублей были взысканы с ответчика инкассовым поручением N 261.

Поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 отменено, решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 оставлено в силе, в порядке поворота исполнения судебного акта суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Смирнова Дениса Александровича в пользу ответчика 242 685 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что им подана кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что кассационное обжалование является основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В связи с указанным выше коллегия судей не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Александровича.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-61723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова