Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 07АП-9921/10

г. Томск

01 марта 2016 г.

Дело N А03-4116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А.Иванова,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наливкиной Веры Владимировны (рег. N 07АП-9921/2010 (13)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2015 года по делу N А03-4116/2010 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Мясной двор" (656036, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 27, оф. 80; ОГРН 1022201535553; ИНН 2224071611) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о ходе конкурсного производства и ходатайства о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 г. к производству суда принято заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Мясной двор" (далее - ЗАО "Мясной двор", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу А03-4116/2010.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2010 г. (резолютивная часть объявлена 18.05.2010 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Танасов Демокрит Васильевич, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2011 г. (резолютивная часть объявлена 12.01.2011 г.) ЗАО "Мясной двор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Танасов Демокрит Васильевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2012 г. конкурсным управляющим ЗАО "Мясной двор" утверждена Приходько Людмила Валерьевна, член НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 02.11.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 02.12.2015 г.

05.11.2015 г. от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Мясной двор" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве назначено совместно с отчетом конкурсного управляющего в коллегиальном составе на 02 декабря 2015 года на 10 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 09.12.2015 г.) ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мясной двор" оставлено без рассмотрения, конкурсное производство в отношении ЗАО "Мясной двор" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Наливкина Вера Владимировна (далее - Наливкина В.В., заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение о завершении конкурсного производства отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что конкурсным управляющим допущено нарушение прав конкурсного кредитора Наливкиной В.В., выразившееся в несоблюдении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам ОАО "Сбербанк России"; имеется нерассмотренное дело по иску Наливкиной В.В. к Марченко А.И., Сущевской О.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду чего возможно поступление в конкурсную массу денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, пришел к выводу, что поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов исчерпаны, то прекращение производства по делу о банкротстве является нецелесообразным, ввиду чего имеются правовые основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ЗАО "Мясной двор", арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника; проведена оценка дополнительно выявленного имущества, товарного знака; 26.05.2014 г. заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак N 290973; имущество должника реализовано; сформирован реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования 9 кредиторов; требования кредиторов удовлетворены частично; документы, подлежащие сдаче в архив на государственное хранение, переданы; расчетные счета закрыты; справка Пенсионного фонда Российской Федерации получена; ликвидационный бухгалтерский баланс составлен и направлен в налоговый орган. На дату проведения судебного заседания дополнительные источники для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая то, что все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены, возможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, прекращение производства по делу о банкротстве при указанных обстоятельствах является нецелесообразным, ввиду чего суд первой инстанции, исходя из положений п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства также нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется нерассмотренное дело по иску Наливкиной В.В. к Марченко А.И., Сущевской О.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду чего имеется возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, документально не подтвержден, опровергается материалами дела, ввиду чего признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно определению от 12.02.2016 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края по делу N 2-12/2016 по иску Наливкиной В.В. к Марченко А.В., Сущевской О.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, от истца Наливкиной В.В. поступило заявление об отказе от иска, вследствие чего производство по делу было прекращено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим допущено нарушение прав конкурсного кредитора Наливкиной В.В., выразившееся в несоблюдении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам ОАО "Сбербанк России", не опровергают выводы суда первой инстанции о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, отсутствии дополнительных источников для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2015 года по делу N А03-4116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова