Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 18АП-16442/15 (ключевые темы: публичное общество - неосновательное обогащение - применение исковой давности - злоупотребление правом - судебное решение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 18АП-16442/15

г. Челябинск

29 февраля 2016 г.

Дело N А76-15008/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 декабря 2015 г. по делу N А76-15008/2015 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Афонина В.В. (доверенность от 28.12.2015 N ЧЭ-24);

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Жмакин А.М. (доверенность от 01.01.2016 N 1-24).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Челябэнергосбыт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 190 428 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - третье лицо, ООО "РН-Энерго").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) исковые требования удовлетворены частично с ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Урала" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 439 213 руб. 97 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в соответствующих частях, стороны обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в соответствующих частях.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец не согласен с решением суда в части применения срока исковой давности. По мнению ОАО "МРСК Урала", поскольку заявление о пропуске срока исковой давности является способом защиты прав, то суду надлежало отказать ответчику на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите и применении срока исковой давности по причине его злоупотребления правом.

В апелляционной жалобе ПАО "Челябэнергосбыт" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на то, что факт правомерности или неправомерности получения и пользования денежными средствами определяется последним принятым по делу судебным актом. В данном случае, таким судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 по делу N А76-14338/2012, в котором установлено возникновение на стороне ПАО "Челябэнергосбыт" неосновательного обогащения, а также момент, с которого на стороне ответчика возникло это неосновательное обогащение.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании ОАО "МРСК Урала" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем Афониной В.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 28.12.2015 N ЧЭ-24.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Возражений на ходатайство истца от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку отказ ОАО "МРСК Урала" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

При принятии апелляционной жалобы к производству, ОАО "МРСК Урала" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 21.12.2015 N 22163, которую следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 декабря 2015 г. по делу N А76-15008/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 декабря 2015 г. по делу N А76-15008/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Урала" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 22163 от 21 декабря 2015 г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова