Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 12АП-985/16

г. Саратов

01 марта 2016 г.

Дело N А12-52272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2016 года по делу N А12-52272/2015 (судья Репникова В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (ИНН 3443123896, ОГРН 1153443018112)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485; ОГРН 1027739820921)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" представитель Крылов Вячеслав Олегович по доверенности от 18.02.2016 года, выданной сроком до 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (далее ООО "ЦСА", истец) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 56 655,20 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на отправление искового заявления ответчику в размере 37 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЦСА", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что суду первой инстанции надлежало оставить в данном случае исковое заявление без движения с указанием истцу устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, дал пояснения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "ЦСА" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что 02.08.2015 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак К391ЕР 34), принадлежащего Арутюнян Н.Г., автомобиля марки Kia Rio (государственный регистрационный знак В432АС 134), принадлежащего Бирюлькиной А.А. и автомобиля марки SsangYong (государственный регистрационный знак А516НС 123) под управлением Петрова П.Н.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки SsangYong, что подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2015.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Петрова П.Н. застрахована в АО "СОГАЗ".

Арутюнян Н.Г. (цедент) и ООО "ЦСА" (цессионарий) 01.09.2015 заключили договор уступки права требования страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в связи с ДТП 02.08.2015.

Истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате и досудебной претензией в связи с причинением механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 21120.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 с учетом износа согласно заключению независимой экспертизы составила 56 655,20 руб.

Невыплата страховой компанией страхового возмещения и убытков послужила основанием для обращения ООО "ЦСА" в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наступление страхового случая с участием автомобиля ВАЗ 21120, принадлежащего Арутюнян Н.Г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Единственным основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суду первой инстанции надлежало оставить исковое заявление без движения для устранения истцом допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Это положение находит свое развитие в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и названы подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пунктам 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие эти обстоятельства, причем важно подчеркнуть, что при предъявлении иска истец прилагает только документы (их копии), на остальные доказательства он лишь указывает в исковом заявлении.

Часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения - несоблюдение требований установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Формулирование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, - важное условие, при котором законодатель определяет подачу иска. Фактически речь идет о юридических фактах, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений. Законодательно регламентируется обоснование указанных истцом обстоятельств необходимыми, относимыми и допустимыми доказательствами. Это важное положение, которое не позволяет обращаться в суд по надуманным и лишенным смысла основаниям. Посредством него устанавливается предмет доказывания и предопределяется вынесение решения в рамках заявленных требований и доказательств.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Из материалов дела видно, что определением от 17.11.2015 суд первой инстанции принял к производству настоящий иск ООО "ЦСА".

В определении суд указал, что в срок до 31.12.2015 стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Однако истец данным правом не воспользовался.

Судом первой инстанции установлено, что представленная истцом справка о ДТП не содержит сведения об участии в ДТП автомобиля ВАЗ 21120, при этом отсутствуют иные доказательства, подтверждающие наступление страхового случая с участием автомобиля ВАЗ 21120. Также отсутствует копия свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающего право собственности на поврежденный автомобиль, копия удостоверяющего личность собственника поврежденного транспортного средства документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что оставление искового заявления без движения, когда к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. При этом перечень документов, которые следует приложить к исковому заявлению, определяет сам истец, исходя из реальной возможности представления им доказательств.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08, отказывает в принятии приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Неосмотрительность истца и не своевременное заявление им каких либо ходатайств, не представление необходимых доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции процессуального права при разрешении данного спора.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба ООО "ЦСА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2016 года по делу N А12-52272/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова