Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 20АП-349/16

Тула

4 марта 2016 г.

Дело N А68-6471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ СЕРПУХОВ" (Московская область, г. Серпухов, ОГРН 1135043005371, ИНН 5043050630) - Кравченко А.В. (выписка из протокола от 12.08.2013 N 230), от заинтересованного лица - министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442) - Тарасовой Е.К. (доверенность от 06.07.2015 N 23-д), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский экспертно-консультационный центр" (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1027101411974, ИНН 7116015136), общества с ограниченной ответственностью "Тульская Геологоразведочная партия" (г. Тула, ОГРН 1027100969642, ИНН 7107068734), открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ СЕРПУХОВ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2015 по делу N А68-6471/2015 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТ СЕРПУХОВ" (далее - общество, ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - министерство) о признании мотивированного отказа в согласовании проектной документации от 28.04.2015 N 24-01-15/2120 незаконным и о возложении обязанности согласовать проектную документацию разработки и рекультивации Троицкого месторождения ПГМ в русле реки Ока в Алексинском районе Тульской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новомосковский экспертно-консультационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Тульская Геологоразведочная партия", открытое акционерное общество "Тулагорводоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, настаивая на том, что добыча ПГМ в русле р. Ока на месторождении "Троицкое", с целью использования их для строительных работ, осуществляется в соответствие с требованиями действующего законодательства.

По мнению общества, судом первой инстанции игнорируется тот факт, что проект организации зоны санитарной охраны Окского водозабора в Алексинской районе Тульской области и Ферзиковском районе Калужской области ОАО "Тулагорводоканал" не имеет императивного, в соответствии со статьей 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения обязательного установления и утверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также, в нарушении статьи 25 Закона Российской Федерации о недрах, не был согласован с Геофондом и существующим лицензированным недропользователем - ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" и данные о ЗСО Окского водозабора не отражены в градостроительной документации и отсутствуют в государственном кадастровом учете.

Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции на общество не правомерно возложена обязанность представления подтверждения изменения размера санитарно-защитной зоны предприятия II класса опасности в установленном порядке с согласованием Главного государственного врача Российской Федерации на изменение границы санитарно-защитной зоны Троицкого месторождения, равной 300 м.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество направило в министерство для корректировки рабочего проекта организации добычи ПГМ на месторождении "Троицкое" на р. Оке с приложением материалов на согласование.

Комиссией министерства 23.10.2014 обществу отказано в согласовании корректировки рабочего проекта организации добычи ПГМ на месторождении "Троицкое" на р. Оке, при этом рекомендовано разработать новый технический проект.

Не согласившись с таким отказом от 23.10.2014 N 24-01-15/3501, ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3.1, 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74) карьеры нерудных стройматериалов относятся к промышленным объектам второго класса опасности, для которых является обязательной разработка проекта санитарно-защитной зоны (размер такой зоны составляет 500 метров).

В разделе 9.2 и 11.1.1. Проекта (том 1) приведено обоснование границы санитарно-защитной зоны Троицкого месторождения. Общество относит карьер к предприятиям II класса опасности и предлагает применить СЗЗ равную 500 метров (в соответствии с разделом 7.1.3 "Добыча руд и нерудных ископаемых" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункт 5 "Карьеры нерудных стройматериалов").

В санитарно-защитную зону месторождения (добычные блоки N 5, N 7, N 10, N 11) частично попадает н.п. им. Мичурина. При этом проектом в нарушение п. 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предлагается принять размер СЗЗ равной 300 м.

В соответствии с требованиями пункта 2.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для предприятий I и II класса опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами. Обществом не представлено подтверждение изменения размера санитарно-защитной зоны предприятия II класса опасности в установленном порядке.

Согласие Главного государственного врача Российской Федерации на изменение границы санитарно-защитной зоны Троицкого месторождения, равной 300 м, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о применении санитарно-защитной зоны Троицкого месторождения в размере 100 м со ссылкой на раздел 7.1.4 "Строительная промышленность", пункт 4 "Карьеры, предприятия по добыче гравия, песка, глины" с отнесением этого объекта к IV классу опасности, поскольку в данном случае следует руководствоваться пунктом 5 "Карьеры нерудных материалов" раздела 7.1.3 "Добыча руд и нерудных ископаемых" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, что соответствует требованиям лицензии на пользование недрами ТУЛ 80080 ТЭ, где в разделе "Целевое назначение и виды работ" указано: "добыча песчано-гравийных материалов".

Согласно ситуационному плану участка реки, представленного на чертеже РО1584-ГП, горный отвод Троицкого месторождения налагается на зону санитарной охраны Окского водозабора, артезианские скважины которого эксплуатируется по договору аренды ОАО "Тулагорводоканал".

Проектом организации зоны санитарной охраны Окского водозабора в Алексинском районе Тульской области и Ферзиковском районе Калужской области (экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" от 18.03.2013 N 430) приняты границы I-го пояса ЗСО водозаборных скважин радиусом 30 м от скважины, границы II-го пояса ЗСО, общие для всего водозабора протяженностью 800 м, при этом общая протяженность ЗСО с востока на запад составляет 5000 м, границы III-го пояса ЗСО, протяженность с востока (северо-востока) на запад (юго-восток) - 9974 м, с севера на юг - 17800 м.

На Проект организации зоны санитарной охраны Окского водозабора в Алексинском районе Тульской области и Ферзиковском районе Калужской области имеется Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области N 0.01.05.000.Т.000224.04.13 от 12.04.2013 и Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области N 71.ТЦ.000.Т.000038.02.13 от 25.02.2013.

Пунктом 3.2.2.3 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, установлен запрет на разработку карьеров во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны.

Предлагаемые проектной документацией к отработке добычные блоки Троицкого месторождения расположены в границах I, II, III поясов ЗСО Окского водозабора, который является основным источником водоснабжения города Тулы.

Согласно пункту 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.

Основными правоустанавливающими документами на добычу песчано-гравийных материалов являются лицензия на пользование недрами ТУЛ 80080 ТЭ со сроком действия 31.12.2017, Условия пользования недрами и решение Департамента Тульской области по экологии и ресурсам о представлении водного объекта в пользование от 14.05.2010 N 71-09.01.01.008-Р-РДБВ-С-2010-00081/об.

Согласно разделам 1 и 2 Условий пользования недрами целевое назначение работ и пространственных границы местоположения участка добыча песчано-гравийных материалов и строительного песка в контуре горного отвода на месторождении "Троицкое" (участок 1040,0-1047,4 км водного пути). Месторождение "Троицкое" расположено в русле р. Оки на отрезке 1040-1047,4 км водного пути близ н.п. Слободка и Дулево Алексинского района Тульской области. Месторождение вытянуто с юго-запада на северо-востока 7,4 км от д. Глебово - Троицкое с юга ограничена административной границей Тульской и Калужской областей, проходящей по середине фарватера р. Оки.

Вместе с тем в техническом проекте разработки и рекультивации "Троицкого месторождения" от 16.03.2015 в разделе 2.1 "Общие сведения и природные условия" указано следующее: "Троицкое месторождение песка и песчано-гравийных отложений расположено в Алексинском районе Тульской области в 90 км от г. Тулы, в русле реки Оки на 1043-2054 км судового хода. Протяженность участка 11 км. На северо-востоке участка находится водозаборная станция".

То есть протяженность участка по новому проекту увеличена на 3,6 км по сравнению с разрешенным использованием, установленным Условиями пользования недрами, а количество добычных блоков увеличено с 3 (пункт 2.3.7 решения департамента от 14.05.2010) до 8 (стр. 35 Технического проекта от 16.03.2015).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что технический проект разработки и рекультивации Троицкого месторождения песчано-гравийных материалов в русле реки Ока в Алексинском районе Тульской области не только нарушает приведенные выше санитарно-эпидемиологические правила и нормы, но и направлен на необоснованное расширение производственной деятельности общества по добыче песчано-гравийных материалов и получение дополнительных льгот и преимуществ по сравнению с ранее действующей проектной и разрешительной документацией.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Утверждение ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" о том, что добыча ПГМ в русле р. Ока на месторождении "Троицкое", с целью использования их для строительных работ, осуществляется в соответствие с требованиями действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судом установлено, что на основании распоряжения министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 21.05.2014 N 24-01-09/83 в отношении ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" в период с 10.06.2014 по 09.07.2014 министерством проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере недропользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами ТУЛ 80080 ТЭ от 30.01.2014 все виды горных работ ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" обязано производить в соответствии с утвержденным техническим проектом разработки участка и планом развития горных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 Условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами ТУЛ 80080 ТЭ от 30.01.2014 ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" обязан разработку строительных песков и песчано-гравийной смеси (ПГС) вести с соблюдением Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в соответствии с утвержденным техническим проектом и планом развития горных работ.

В ходе проведения проверки ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" представлена корректировка рабочего проекта организации добычи ПГС на месторождении "Троицкое" на р. Оке, разработанная ОАО "Гипроречтранс" в 2013 году. Рабочий проект организации добычи ПГМ на месторождении "Троицкое" на р. Оке подлежащий корректировке в ходе проведения проверки не представлен.

При этом документы, подтверждающие согласование проекта и корректировки к нему, с комиссией, в установленном ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" порядке, недропользователем не представлены.

Довод общества, что судом первой инстанции игнорируется тот факт, что проект организации зоны санитарной охраны Окского водозабора в Алексинской районе Тульской области и Ферзиковском районе Калужской области ОАО "Тулагорводоканал" не имеет императивного, в соответствии со статьей 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, обязательного установления и утверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также, в нарушении статьи 25 Закона Российской Федерации о недрах, не был согласован с Геофондом и существующим лицензированным недропользователем - ООО "ПортСерпухо" и данные о ЗСО Окского водозабора не отражены в градостроительной документации и отсутствуют в государственном кадастровом учете, не принимается во внимание судебной коллегией.

Пунктом 3.2.2.3 санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10) установлен запрет на разработку карьеров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно письму ОАО "Тулагорводоканал" от 17.04.2015 N 2-21/1847-5 следует, что на Проект организации зоны санитарной охраны Окского водозабора в Алексинском районе Тульской области и Ферзиковском районе Калужской области имеется Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 12.04.2013 N 40.01.05.000.Т.000224.04.13 и Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 25.02.2013 N 71.ТЦ.000.Т.000038.02.13.

Полномочие министерства по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, возникло с момента внесения изменений в положение о министерстве, а именно с 22.07.2014 (постановление правительства Тульской области от 22.07.2014 N 355).

До внесения изменений в положение министерства на территории Тульской области не был определен уполномоченный орган утверждающий проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях.

Согласно пункту 1.17. санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10) отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя выражают его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ее заявителя в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также пунктом 71 приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Однако копия платежного поручения от 13.01.2016 N 10, приложенная обществом к апелляционной жалобе, не содержит отметок о списании денежных средств со счета и поступления их в банк.

Поскольку обществом не представлен надлежащий платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2015 по делу N А68-6471/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ СЕРПУХОВ" (142210, Московская область, г. Серпухов, Краснофлотский переулок д. 5, ОГРН 1135043005371, ИНН 5043050630) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева И.Г. Сентюрина