Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 03АП-532/16

г. Красноярск

04 марта 2016 г.

Дело N А33-16824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю) - Бранченко С.И., представителя по доверенности от 02.02.2016, Раковой М.А., представителя по доверенности от 15.01.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротех" (ИНН 1901094140, ОГРН 1101901001124, п. Шушенское, дата регистрации - 31.03.2010)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" декабря 2015 года по делу N А33-16824/2015, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротех" (ИНН 1901094140, ОГРН 1101901001124, п. Шушенское) (далее - заявитель, общество "Агротех", общество, ООО "Агротех") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033, г. Минусинск (далее - налоговый орган, ответчик, ИФНС N10 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения N163 от 11.02.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Налоговый орган последовательно должен был исключить из налоговой базы по НДС суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания лизинговых услуг по указанным договорам лизинга, полученной обществом от лизингополучателей по платежным поручениям N 328, 292, 75, 294, 293 от 28.12.2011, на основании которых выставлены счета - фактуры на предварительную оплату N N 1025, 1026, 1020, 1024, 1019 от 28.12.2011, уменьшив исчисленный обществом НДС на 1 148 729 рублей.

- В платежных поручениях N 328, 292, 75, 294, 293 от 28.12.2011 в назначении платежа указаны реквизиты соответствующего договора лизинга. В каждом счете -фактуре имеются реквизиты соответствующего платежно - расчетного документа (платежного поручения) на основании которого он составлен.

- С учетом обстоятельств признания хозяйственных операций по договоров финансовой аренды (лизинга) N N 711, 712, 713 от 28.09.2010 с ЗАО "Тубинск", N19 от 27.09.2010 с ЗАО "Сибирь-1", N39 от 28.09.2010 с ЗАО "Искра Ленина" нереальными (налоговым органом и по решению арбитражного суда по делу NА74-3397/2011) исчисленная Обществом сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 148 729 рублей является завышением суммы налога, что налоговый орган должен был учесть.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Агротех", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. ООО "Агротех" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Агротех".

Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Обществом "Агротех" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, исчисленная с сумм реализации, составила 3 933 180 рублей, сумма налога к уплате - 788 454 рублей.

30 июня 2014 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой уменьшена сумма налога, исчисленного с реализации, на 1 430 250 рублей, к возмещению заявлен налог в сумме 641 796 рублей (разница составила 1 430 250 рублей).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной общество "Агротех" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в ходе которой установлено следующее:

- из представленных обществом "Агротех" документов следует, что на основании договора N 301 от 24.09.2010 ОАО "Саянмолоко" поставило в адрес ООО "Агротех" оборудование. ООО "Агротех" в свою очередь на основании договоров финансовой аренды (лизинга) N 39 от 28.09.2010, N 711, N 712, N 713 от 28.09.2010, N 19 от 28.09.2010 передало оборудование в лизинг ЗАО "Искра Ленина", ЗАО "Тубинск", ЗАО "Сибирь - 1". Проведенными в отношении ЗАО "Искра Ленина", ЗАО "Тубинск", ЗАО "Сибирь - 1" не принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным обществом "Агротех" по договорам лизинга. Основанием для отказа в вычетах послужил вывод налоговых органов о получении налоговой выгоды взаимозависимыми лицами - участниками сделки по договору купли - продажи и по договорам лизинга. По мнению налоговых органов, оборудование от ОАО "Саянмолоко" к ООО "Агротех" не передавалось и, следовательно, по договорам лизинга также не передавалось. Арбитражный суд Республики Хакасия в решении от 11.03.2012 по делу N А33-3397/2011 подтвердил правомерность указанных выводов. Учитывая изложенное, заявитель в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года уменьшил налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате, на 1 430 250 рублей 43 копейки;

- в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов на сумму 1 430 250 рублей 41 копейку обществом представлены счета - фактуры N 989 от 31.12.2011, N 990, 991, 992 от 31.12.2011, N 993 от 31.12.2011 на оказанные обществам "Искра Ленина", "Тубинск", "Сибирь - 1" услуги по передаче оборудования в лизинг по договорам N 39 от 28.09.2010, N 711, N 712, N 713 от 28.09.2010, N 19 от 28.09.2010. Указанные операции исключены обществом из налогооблагаемой базы в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года. Следовательно, в отсутствие реализации (отгрузки), у общества не возникает права на применение вычетов виде сумм налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки ответствующих товаров.

Результаты налоговой проверки отражены в акте N 1530 от 14.10.2014, врученном налогоплательщику 05.11.2014.

10 декабря 2014 года обществом "Агротех" представлены в налоговый орган возражения на акт проверки N 1530 от 14.10.2014.

По ходатайствам налогоплательщика, рассмотрение материалов проверки, назначенное на 10.12.2014, на 28.01.2015, откладывалось соответственно на 28.01.2015, на 11.02.2015.

Извещением от 28.01.2015 N 139 налогоплательщик уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки (11.02.2015 в 15 час. 00 мин.).

Материалы проверки 11.02.2015 рассматривались налоговым органом в отсутствие налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки приняты решения:

- N 163 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 788 454 рублей, уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, на сумму 641 796 рублей;

- N 5 об отказе в возмещении полностью суммы налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 641 796 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 2.1213/06960 от 30.04.2015 апелляционная жалоба общества "Агротех" на решение N 163 от 11.02.2015 оставлена без удовлетворения, решение N 163 от 11.02.2015 - без изменения.

Не согласившись с решением N 163 от 11.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество "Агротех" 30.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводам о том, что обществом неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный с сумм предварительной оплаты после отгрузки товара (фактического оказания услуг) в размере 1 430 250 рублей 41 копейка, а также о том, что заявителем не подтвержден авансовый характер платежей по представленным платежным поручениям N 328, N 292, N 75, N 294, N 293 от 28.12.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учёт, составлять отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьёй 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 -го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 174 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии с пунктом статьи 154 НК РФ, как стоимость товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 173 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В Определении от 05.03.2009 N 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности применения налоговых вычетов и требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Таким образом, для правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ связывает правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров, подлежат вычетам при отгрузке соответствующих товаров.

Кроме того, на основании пункта 14 статьи 167 Кодекса на день отгрузки товаров в счет ранее поступившей частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы. При этом на основании вышеуказанных пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная продавцом с суммы частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров, при их отгрузке подлежит вычету.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность вычетов сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных продавцом с суммы частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров, при их отгрузке.

Таким образом, данное право может быть реализовано при соблюдении двух условий - должен быть установлен факт отгрузки таких товаров, и должно иметь место надлежащее документальное оформление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из приведенных норм права следует, что исчисление налога на добавленную стоимость производится с полученных авансовых платежей. При условии отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет поступивших авансов (предварительной оплаты) исчисленный налог подлежит вычету на основании соответствующих счетов-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В апелляционной жалобе общество указывает, что не согласно с выводами налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС и считает, что поскольку налоговый орган пришел к выводу о невозможности реального осуществления хозяйственных операций по передаче оборудования по договору купли-продажи от 24.09.2010 N 301 и, соответственно, по договорам лизинга, то общество завысило налогооблагаемую базу по НДС по договорам лизинга от 28.09.2010 N 39 с ЗАО "Искра Ленина", от 07.09.2010 N 18 с ЗАО "Сибирь-1", от 28.09.2010 N N 711,712,713 с ЗАО "Тубинск" за 4 квартал 2011 года на сумму 9 376 086 рублей 20 копеек, тем самым завышен НДС, подлежащий к уплате в размере 1 430 250 рублей 43 копейки.

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обществом "Агротех" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, исчисленная с сумм реализации, составила 3 933 180 рублей, сумма налога к уплате - 788 454 рублей

30 июня 2014 года обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой уменьшена сумма налога, исчисленного с реализации, на 1 430 250 рублей, к возмещению заявлен налог в сумме 641 796 рублей (разница составила 1 430 250 рублей), размер налоговых вычетов по сравнению с первичной налоговой декларацией не изменился.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора N 301 от 24.09.2010 ОАО "Саянмолоко" поставило в адрес ООО "Агротех" оборудование. ООО "Агротех" в свою очередь на основании договоров финансовой аренды (лизинга) N 39 от 28.09.2010, N 711, N 712, N 713 от 28.09.2010, N 19 от 28.09.2010 передало оборудование в лизинг ЗАО "Искра Ленина", ЗАО "Тубинск", ЗАО "Сибирь - 1". Проведенными в отношении ЗАО "Искра Ленина", ЗАО "Тубинск", ЗАО "Сибирь - 1" проверками не принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным обществом "Агротех" по договорам лизинга. Основанием для отказа в вычетах послужил вывод налоговых органов о получении налоговой выгоды взаимозависимыми лицами - участниками сделки по договору купли - продажи и по договорам лизинга. По мнению налоговых органов, оборудование от ОАО "Саянмолоко" к ООО "Агротех" не передавалось и, следовательно, подоговорам лизинга также не передавалось. Арбитражный суд Республики Хакасия в решениях по делу N А33-3397/2011, N А74-5958/2013 подтвердил правомерность указанных выводов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате обществом заявлено возмещение в сумме 641 796 рублей. Согласно первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года была отражена сумма налога, подлежащая уплате - 788 454 рубля. Сумма разницы составила 1 430 250 рублей 43 копейки.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в ходе которой налоговый орган признал правомерным уменьшение налоговой базы, и соответственно, суммы налога, подлежащей уплате, на 1 430 250 рублей. Сумма вычетов при этом осталась неизменной.

В то же время при проверке налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были установлены нарушения, которые повлекли за собой отказ в возмещении сумм налога и доначисление налога за 4 квартал 2011 года.

Обществом "Агротех" в книге покупок за 4 квартал 2011 года отражены счета-фактуры:

- выставленные в адрес ЗАО "Искра Ленина" на полученные суммы предоплаты, по которым приняты к вычету суммы НДС, после отгрузки товара (оказания услуг):

от 23.03.2011 N 129 (сумма НДС принятая к вычету - 102 814 рублей 75 копеек), от 30.09.2010 N 242 (сумма НДС принятая к вычету - 122 рубля 04 копейки.), от 27.12.2010 N 434 (сумма НДС принятая к вычету - 411 747 рублей 14 копеек);

- выставленные в адрес ЗАО "Тубинск" на полученные суммы предоплаты N 826 от 22.08.2011, N 288 от 27.10.2010, N 436 от 28.12.2010, N 438 от 28.10.2010, N 131 от 24.03.2011, N 133 от 24.03.2011, N 436 от 28.12.2010, N 437 от 28.12.2010, N 132 от 24.03.2011;

- выставленные в адрес ЗАО "Сибирь - 1 " на полученные суммы предоплаты, по которым приняты к вычету суммы НДС, после отгрузки товара (оказания услуг):

от 23.03.2011 N 125 (сумма НДС принятая к вычету - 8 461 рубль 54 копейки), от 22.12.2010 N 425 (сумма НДС принятая к вычету - 33 846 рублей 10 копеек).

В подтверждение правомерности применения вычетов на сумму 1 430 250 рублей 41 копейку, в том числе, по организациям:

- ЗАО "Искра Ленина" - 514 683 рублей 93 копейки;

- ЗАО "Тубинск" - 873 258 рублей 84 копейки;

- ЗАО "Сибирь - 1" - 42 307 рублей 64 копейки,

обществом "Агротех" представлены:

- счет-фактура от 31.12.2011 N 989 на оказанные ЗАО "Искра Ленина" услуги по передаче оборудования в лизинг, выставленная на основании договора лизинга от 28.09.2010 N39;

- счета - фактуры от 31.12.2011 N N 990, 991, 992 на оказанные ЗАО "Тубинск" услуги по передаче оборудования в лизинг, выставленные на основании договоров лизинга от 28.09.2010 N 711, 712, 713;

* счет-фактура от 31.12.2011 N 993 на оказанные ЗАО "Сибирь-1" услуги по передаче оборудования в лизинг, выставленная на основании договора лизинга от 28.09.2010 N19.

Именно операции по оказанию услуг лизинга по названным счетам-фактурам общество "Агротех" в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года исключило из налогооблагаемой базы. Следовательно, в отсутствие отгрузки товаров (работ, услуг) у общества "Агротех" не возникает права на применение вычетов в виде сумм налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании изложенного, обществом неправомерно применены вычеты по НДС в сумме 1 430 250 рублей 41 копейка.

Заявитель считает, что налоговый орган последовательно должен был исключить из налоговой базы по НДС суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания лизинговых услуг по указанным договорам лизинга, полученной обществом от лизингополучателей по платежным поручениям N 328, 292, 75, 294, 293 от 28.12.2011, на основании которых выставлены счета - фактуры на предварительную оплату N N 1025, 1026, 1020, 1024, 1019 от 28.12.2011, уменьшив исчисленный обществом НДС на 1 148 729 рублей.

Также заявитель указывает, что в платежных поручениях N 328, 292, 75, 294, 293 от 28.12.2011 в назначении платежа указаны реквизиты соответствующего договора лизинга, а в каждом счете - фактуре имеются реквизиты соответствующего платежно - расчетного документа (платежного поручения) на основании которого он составлен.

Кроме того, заявитель полагает, что с учетом обстоятельств признания хозяйственных операций по договоров финансовой аренды (лизинга) N N 711, 712, 713 от 28.09.2010 с ЗАО "Тубинск", N19 от 27.09.2010 с ЗАО "Сибирь-1", N39 от 28.09.2010 с ЗАО "Искра Ленина" нереальными (налоговым органом и по решению арбитражного суда по делу NА74-3397/2011) исчисленная обществом сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 148 729 рублей является завышением суммы налога, что налоговый орган должен был учесть.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не подтвержден авансовый характер платежей по представленным платежным поручениям N 328, N 292, N 75, N 294, N 293 от 28.12.2011, поскольку документы, подтверждающие переплату по лизинговым платежам, в материалы дела не представлены.

Кроме того, предметом спора является решение, вынесенное по итогам камеральной проверки, в связи с чем обстоятельства, касающиеся уплаты налога и заявления налоговых вычетов за иные налоговые периоды (в том числе за 3 квартал 2011) налоговым органом не исследовались.

При анализе счетов - фактур N 1025 от 28.12.2011, N 1026 от 28.12.2011, N 1020 от 28.12.2011, N 1024 от 28.12.2011, N 1019 от 28.12.2011, представленных обществом "Агротех" апелляционным судом установлено, что в счетах-фактурах в графе наименование товара указано "предварительная оплата" без указания и ссылки по какому договору она произведена. Суммы в счетах-фактурах указаны совершенно иные, чем суммы по договору лизинга. Таким образом, установить, что данные счета - фактуры имеют отношение к договорам лизинга, по которым и было принято оспариваемое решение не представляется возможным.

Несмотря на то, что в платежных поручениях N 328, 292, 75, 294, 293 от 28.12.2011 в назначении платежа указаны реквизиты соответствующего договора лизинга, в каждом счете - фактуре имеются реквизиты соответствующего платежно - расчетного документа, но учитывая, что суммы в счетах-фактурах указаны совершенно иные, чем суммы по договору лизинга, установить отнесение соответствующего платежа к авансовым платежам в рамках рассматриваемого периода также не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 163 от 11.02.2015.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 14.01.2016 N 27 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Агротех".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2015 года по делу N А33-16824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин