Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 16АП-325/16

г. Ессентуки

09 марта 2016 г.

Дело N А63-9409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДом-Строй" и Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 по делу N А63-9409/2015 по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДом-Строй", г. Армавир Краснодарского края, ОГРН 1122372003951, о взыскании 279 581 руб. 28 коп. неустойки, с уменьшением суммы иска до 195 194 руб. 26 коп. (судья Мисникова О.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДом-Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании 279 581 руб. 28 коп. пени в соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта N 0121200001914000049-0150067-02 от 30.10.2014.

В ходе судебного разбирательства, истец уменьшил исковые требования до 195 194 руб. 26 коп., заявив пеню за период с 16.05.2015 по 11.08.2015.

Решением от 18.12.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 21 118 руб. 45 коп. пени. В части взыскания 174 075 руб. 81 коп. пени в иске отказал. В части взыскания 84 387 руб. 02 коп. пени производство по делу прекратил. Взыскал с ответчика в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Истец, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что поскольку на момент подачи иска обязательства ответчика не были исполнены, заявленные требования, являются обоснованными и правомерными.

Ответчик просить отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с расторжением государственного контракта.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу истца, жалобу ответчика оставить без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 0121200001914000049-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для государственных нужд Ставропольского края.

Предметом контракта являлось приобретение истцом, путем участия в долевом строительстве, трех квартир общей стоимостью 2 719 530 руб. по 906 510 руб. каждая.

Контракт заключен сроком с 30.10.2014 по 31.12.2015, а в части взаимных расчетов до полного исполнения обязательств по договору.

По условиям контракта застройщик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Апанасенко, дом 9А с использованием собственных и привлеченных денежных средств и обязался не позднее 01 апреля 2015 года получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 16 мая 2015 года передать квартиры N 124, 128, 132 в собственность министерства (пункты 1.5, 4.1 контракта). Во исполнение условий контракта министерством были перечислены денежные средства в сумме 2 175 624 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком частично произведено строительство вышеуказанного объекта, однако в установленный контрактом срок квартиры ответчиком министерству переданы не были, строительство объекта до настоящего времени не завершено, условия контракта не исполнены.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок просрочки по контракту за период с 16.05.2015 по 11.08.2015 составил за 87 дней, истцом произведен расчет пени, размер который составил 195 194 руб. 26 коп.

В связи с неоплатой неустойки в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

К другим видам договора подряда, перечисленным в пункте 2 статьи 702 ГК РФ, правила, установленные параграфом 1 вышеназванной главы, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, условия муниципального контракта не изменялись, срок его выполнения не продлевался.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.15 N 5-кз "О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.15 N 123-п "О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 года N 240-п (далее - постановление N 240-п)" в Закон Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением N 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее-истец) полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты). Также в Положение о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденное постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.12 N 137 внесены аналогичные изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 01 апреля 2015 года (пункт 1.5 контракта). Срок передачи объектов долевого строительства - 16 мая 2015 года (пункт 4.1 контракта). К указанному сроку объекты долевого строительства участнику долевого строительства не переданы.

В соответствии с пунктом 5.3 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства (министерство) направляет застройщику требование об уплате пени, которая начисляется в порядке, установленном пунктом 6 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.13 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту ответчиком исполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истец обоснованно произвел расчет неустойки (пени) за заявленный в иске период.

При этом суд правомерно применил условия пункта 5.3 контракта об уменьшении пени на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Исходя из актов приемки выполненных работ, а также справок о стоимости этих работ, подписанных министерством без замечаний, общество выполнило свои обязательства по спорному контракту на сумму 2 421 877 руб. 44 коп.

Таким образом, объем не выполненных обязательств составляет 297 652 руб. 56 коп., в связи с чем пеня подлежит взысканию в соответствии с контррасчетом, представленным ответчиком в сумме 21 118 руб. 45 коп. В остальной части взыскания пени правомерно отказано.

В части 84 387 руб. 02 коп. пени в связи с отказом истца от взыскания, производство по делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 по делу N А63-9409/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков