Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-1479/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2016 г. N Ф05-7789/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору лизинга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-147639/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ОАО "Коршуновский ГОК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.15г.

по делу N А40-147639/15, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-840),

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее истец)

к ОАО "Коршуновский ГОК" (далее ответчики)

о возврате имущества и взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Колотилов О.В., Кульков М.А. по доверенности от 22.01.16г.,

от ответчика - Доксова Т.В. по доверенности от 14.11.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 48 752,23 долларов США, неустойки - 29 419,47 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.15г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 48 752,23 долларов США, неустойка - 29 419,47 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ, расходы по госпошлине - 59 814 руб, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части неустойки, просит уменьшить ее размер, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Истец также направил апелляционную жалобу в части отказа в изъятии предмета лизинга, полагает, что есть основания для ее изъятия.

Представитель ответчика доводы свой жалобы поддержал; представитель истца против жалобы ответчика возразил, свою жалобу поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 11.07.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность экскаватор и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи от 17.08.12г.

Ответчик оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего за период с 01.07.2015 г. по 01.09.15г. образовалась задолженность в сумме 48 752,23 долларов США.

Суд установил, что срок действия договора истек в сентябре 2015 г. Общая сумма договора равна сумме 926 744,42 долларов США, лизингополучатель оплатил на момент принятия решения 94,7% от всей суммы договора.

На указанную сумму долга в соответствии с п.13.7 Общих условий лизинга к договору начислена неустойка в сумме 29 419,47 долларов США за период с 05.01.13г. по 18.11.15г.

Суд, с учетом баланса интересов сторон, почти полной оплаты предмета лизинга, правильно отказал в истребовании предмета лизинга и взыскал с ответчика задолженность и неустойку в требуемой сумме. Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения размера неустойки суд не нашел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.15г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 г. по делу N А40-147639/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Коршуновский ГОК" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова