Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 15АП-903/16

город Ростов-на-Дону

03 марта 2016 г.

дело N А53-30413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

От Змановского В.Н.: представитель Солодовникова Е.В. по доверенности от 27.07.2015, паспорт, представитель Коробейников И.С. по доверенности от 28.07.2015, паспорт

от истцов: от Зайченко С.В.: представитель Власова А.А. по доверенности от 18.12.2015, паспорт; от Яшкиной Натальи Владимировны: не явился, извещен; от Лапина Александра Викторовича: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Змановского Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-30413/2015 по иску Зайченко Светланы Валентиновны; Яшкиной Натальи Владимировны; Лапина Александра Викторовича к ответчику Гранюкову Николаю Ивановичу при участии третьего лица ООО "Юггидромеханизация" об исключении из участников общества принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Зайченко Светлана Валентиновна, Яшкина Наталья Владимировна, Лапин Александр Викторович обратились в суд с иском к Гранюкову Николаю Ивановичу об исключении из участников общества - ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ".

Змановский В.Н. обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.12.2015 отказано в удовлетворении ходатайства Змановского Владимира Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, Змановский В.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы, сложились в то время, когда Змановский В.Н. являлся участником общества. Судебный акт по настоящему делу в части исключения Гранюкова Н.И. из состава участников общества повлияет на избрание единоличного исполнительного органа общества (директора). Указанные истцами по настоящему делу убытки, причиненные ответчиком, в сумме 55 008 000 руб. приходятся на период, когда заявитель являлся участником общества. Заявитель полагает, что убытки причинены и Змановкому В.Н., как участнику общества.

В судебное заседание представители Яшкиной Натальи Владимировны, Лапина Александра Викторовича, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Яшкиной Натальи Владимировны, Лапиной Александра Викторовича, ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил суду дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что судом первой инстанции неправомерно 18.02.2016 вынесено решение по настоящему делу при обжаловании заявителем определения об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставила, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Змановский В.Н. указал на то, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы, сложились в то время, когда Змановский В.Н. являлся участником общества, в связи с этим, полагает, что указанные истцами по настоящему делу убытки, причиненные ответчиком, в сумме 55 0058 000 руб. приходятся на период, когда заявитель являлся участником общества, следовательно, убытки причинены и Змановкому В.Н., как участнику общества.

Кроме того, заявитель полагает, что настоящий иск предусматривает признание и частичное возмещение убытков, которые нанес ответчику обществу.

Предметом настоящего спора является иск Зайченко Светланы Валентиновны, Яшкиной Натальи Владимировны, Лапина Александра Викторовича к Гранюкову Николаю Ивановичу об исключении из участников общества - ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ".

При этом, участниками общества являются: Зайченко С.В. c долей в уставном капитале в размере 30%, Яшкина Н.В. - с долей в уставном капитале общества 15%, Лапин А.В. - с долей в уставном капитале общества 10%, Граннюков Н.И. (далее - ответчик) с долей в уставном капитале общества 10%.

Оставшиеся 35% долей в уставном капитале общества ранее принадлежали вышедшим в настоящее время участникам общества Змановскому В.Н., Чернову Е.П., Димитровой Л.В. Факт выхода указанных лиц из состава участников общества подтверждается судебными актами по делам N А53-2530/2015, N А53-2532/2015, NА53-2533/2015, вступившими в законную силу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательное участие вышедшего из состава участников общества лица в деле об исключении из участников общества в качестве третьего лица нормами закона не предусмотрено.

С учетом заявленного истцами требования об исключении ответчика из участников общества, позиция заявителя жалобы о том, что настоящий иск предусматривает признание и частичное возмещение убытков, которые нанес ответчику обществу, противоречит обстоятельствам дела, признается ошибочной. Из искового заявления не усматривается предъявление к ответчику требований о взыскании убытков.

Заявителем также не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебный акт по настоящему делу в части исключения Гранюкова Н.И. из состава участников общества повлияет на избрание единоличного исполнительного органа общества (директора), не принимаются во внимание судом, доказательств того, что указанные обстоятельства могут повлиять на права и обязанности заявителя, с учетом выхода его из состава участников, не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает факт вынесения судом решения по настоящему делу 18.02.2016.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном вынесении судом первой инстанции решения по настоящему делу не могут быть приняты в рамках предмета рассмотрения настоящего апелляционного обжалования определения суда. Позиция заявителя о необходимости отмены обжалуемого определения, что приведет к автоматической отмене уже принятого судом решения от 18.02.2016, судебной коллегией признается ошибочной, поскольку основана на неверном понимании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-30413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева