Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16002 по делу N А53-30413/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16002

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Зайченко Светланы Валентиновны (Ростовская область), Лапина Александра Викторовича (Ростовская область), Яшкиной Натальи Владимировны (Ростовская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 по делу N А53-30413/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по иску граждан Зайченко Светланы Валентиновны (далее - Зайченко С.В.), Лапина Александра Викторовича (далее - Лапин А.В.), Яшкиной Натальи Владимировны (далее - Яшкина Н.В.) к гражданину Гранюкову Николаю Ивановичу (Ростовская область, далее - Гранюков Н.И.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (Ростовская область, далее - третье лицо, общество),

об исключении участника из общества, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Как следует из принятых по делу судебных актов, при рассмотрении спора судами установлено, что требование истцов об исключении ответчика из общества обусловлено наличием в обществе продолжительного корпоративного конфликта между всеми его участниками, в том числе, по вопросам управления обществом.

Однако институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием таких разногласий, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Разрешая спор, суды оценили и отклонили приведенные истцами в обоснование своего требования доводы о совершении ответчиком действий, по мнению истцов, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе, при выполнении им функций единоличного исполнительного органа общества, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Исходя из этого, суды отказали в удовлетворении данного требования.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка.

Установленные судами по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права судами не допущено.

Приведенные заявителями жалобы доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что

законодательством к компетенции Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации не отнесено.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданам Зайченко Светлане Валентиновне, Лапину Александру Викторовичу, Яшкиной Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова