Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-1227/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А55-27682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - Выползов И.В., лично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выползова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016 по делу N А55-27682/2015 (судья Каленникова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛД Транс" (ОГРН 1126320016756, ИНН 6321299143) к Индивидуальному предпринимателю Выползову Игорю Викторовичу (ОГРН 310633032600064, ИНН 633067238907) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛД Транс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Выползову Игорю Викторовичу о взыскании 75 000 руб. основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании Договора - заявки от 16 сентября 2015 года ООО "ЛД Транс", далее по тексту Истец, оказало услуги по перевозке груза ИП Выползову И.В., далее по тексту Ответчик, по маршруту Москва- Уфа. Перевозка была произведена транспортным средством, согласованном в заявке: автомобиль DAF С475ЕТ163, прицеп KOGEL SB24 АХ5002 63, под управлением водителя Мамакова СВ., что подтверждается Товарной накладной от 16.09.2015.

Кроме того, договор - заявка содержит условия о месте погрузки, дате и времени прибытия под загрузку, месте разгрузки, сроках доставки, наименовании груза, размере и форме оплаты, сведения об автомобиле и водителе.

Как указал истец, оказанная услуга по перевозке была выполнена истцом в полном объеме, без каких либо нареканий со стороны грузополучателя. Истец выслал в адрес ответчика все документы по перевозке, однако оплата за оказанные услуги от ответчика не поступила.

По данному факту истцом была направлена ответчику претензия, требования которой остались проигнорированы.

Ответчик не выполнил обязательство по оплате транспортных услуг.

Сумма задолженности составила 75 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил.

При этом суд первой инстанции верно учел положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790, 791, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 75 000 руб. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016 по делу N А55-27682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов